Справа № 569/10308/21
1-кс/569/4552/21
29 червня 2021 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі- прокурор) в рамках кримінального провадження №12021181010000940 від 21.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -
29.05.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майків, Рівненського (Гощанського) району Рівненської області, українця, громадянина України, з освітою професійно-технічною, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, згідно якої, останній 20 травня 2021 року, близько 23:00 год., перебуваючи на ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_7 , з якою познайомився того вечора, із застосуванням сили відвів її за руку за гаражне приміщення біля цього будинку, де, з метою подолання опору зі сторони потерпілої, повернув спиною до себе, сильно схопив та утримував ззаду однією рукою за шию, а іншою приспустив штани та нижню білизну, після чого вступив з ОСОБА_7 у статевий акт, пов'язаний із вагінальним проникненням в тіло потерпілої з використанням геніталій, без її добровільної згоди.
Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує: протоколом огляду місця події; висновком судово-медичної експертизи; показами потерпілої; показами свідків; слідчим експериментом; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий вказує на необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово строком, з метою забезпечення процесуальної поведінки, а також що існують ризики передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 :
- може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства, суду, а саме є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним нетяжкого злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, покинувши межі країни, чи змінити місце проживання, вчасно не з'являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій, об'єктивно підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк до 5 років, спосіб та характер вчинення даного злочину являють підвищену суспільну небезпеку.
- може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 добре знайомий, і підтримує тісні стосунки зі свідком, дає підстав вважати, що підозрюваний може, незаконно на нього впливати, чинити фізичний, психологічний тиск, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності.
- може вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, а тому, з метою уникнення відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду може вчинити інші кримінальні правопорушення.
- може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це.
Слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Захисник підозрюваного та підозрюваний просили застосувати запобіжний захід домашній арешт в період доби з 20:00 до 07:00, оскільки останній працює неофіційно та не має коштів для біологічного існування.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
29.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» вказано, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, обставини його вчинення, а також його тяжкість, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, вказує на існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про існування ризиків передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведено.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, розлучений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, задля попередження дій передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, до підозрюваного, слід застосувати домашній арешт в період доби з 20:00 год. до 07:00 год., з покладенням обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, про які просить сторона обвинувачення.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з освітою професійно-технічною, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід - домашній арешт в період доби, в межах строку досудового розслідування до 29.07.2021.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_4 в період доби з 20:00 год. до 07:00 год.;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в'їзду в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Строк дії ухвали та покладених обов'язків - встановити в межах строку досудового розслідування до 29.07.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1