Справа № 569/22274/20
25 червня 2021 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПрАТ "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
До Рівненського міського суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мікосянчик Ігоря Юрійовича, в якій просить поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу; скасувати судовий наказ, виданий Рівненським міським судом Рівненської області 14 січня 2021 року у справі № 569/22274/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Рівнеобленерго" заборгованості за послуги з електропостачання в сумі 1747,47 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог чинного законодавства України.
Заява обгрунтована тим, що 31 травня 2021 року ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження № 65271149 з примусового виконання судового наказу, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 14 січня 2021 року у справі № 569/22274/20. 16 червня 2021 року представник ОСОБА_1 ознайомився з судовим наказом та іншими матеріалами справи № 569/22274/20 та дізнався про нараховану ПрАТ "Рівнеобленерго" заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 1747,74 грн.. Вказує, що ОСОБА_1 не погоджується з нарахованою заборгованістю у зв"язку з тим, що договір про користування електричною енергією № 256477394 було укладено 16.02.2018, а вже станом на 28.02.2018 (за 12 днів) ПрАТ "Рівнеобленерго" нарахував 715 кВт/год. спожитої електроенергії, що становить половину річного обсягу спожитої електроенергії. Також, згідно даних особової картки споживача, за 2018 рік було нараховано 1402 кВт/год. спожитої електроенергії. В той же час, згідно Довідки про зняття показників лічильника загальний обсяг споживання електроенергії у 2018 році становив 660 кВт/год. ОСОБА_1 неодноразово звертався до ПрАТ "Рівнеобленерго" (в т.ч. на гарячу лінію) з вимогою провести перерахунок заборгованості, однак належної відповіді так і не отримав.
Щодо строків подання заяви про скасування судового наказу, вказує, що згідно з матеріалами справи, надіслана ОСОБА_1 копія судового наказу повернулася до суду у зв"язку з закінченням терміну зберігання, а тому ОСОБА_1 не знав та не міг знати про наявність оскаржуваного судового наказу. Про наявність заборгованості від дізнався лише після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, а підстави стягнення цієї заборгованості йому стали відомі тільки 16 червня 2021 року, після ознайомлення представника з матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.
За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Мікосянчик І.Ю. заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.
Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.
При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Що стосується вимоги заявника про стягнення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.
Нормами Розділу ІІ ("Наказне провадження") ЦПК України, не врегульовано питання щодо розподілу судового збору при розгляді заяви про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, застосувавши аналогію закону, сплачений заявником судовий збір в розмірі 113,50 грн. підлягає стягненню з ПрАТ "Рівнеобленерго" на користь ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.2,10,170,171,260 ЦПК України, -
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мікосянчик І.Ю. строк на подання заяви про скасування судового наказу по справі №569/22274/20.
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мікосянчик Ігоря Юрійовича про скасування судового наказу у справі за заявою ПрАТ "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.
Судовий наказ від 14 січня 2020 року винесений Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/22274/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Рівнеобленерго" заборгованості за послуги з електропостачання в сумі 1747,47 грн. та судового збору в сумі 210,20 грн. - скасувати.
Стягнути з ПрАТ "Рівнеобленерго" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 113,50 грн..
Роз"яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -