Справа № 569/12616/21
1-кс/569/4442/21
23 червня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СУ УСБУ в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із начальником відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме предмети та речі, вилучені 19.06.2021 у ході проведення обшуку на території будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме: документи на 59-ти аркушах; чорнові копії на 5-ти аркушах; договір 37/21, на 3 аркушах; ноутбук марки «DELL», чорного кольору, які належать ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч.2 ст. 2011 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що група осіб із числа мешканців Рівненської області, діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, в супереч Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», готуються до незаконного переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю заборонених до вивезення лісоматеріалів.
Відомо, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, вищевказана особа, будучи фізичною-особою підприємцем, з попередньою змовою із представниками ТОВ «Юнона Брокер» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які займаються наданням брокерських послуг, в тому числі оформленням митних декларацій, найближчим часом готуються до переміщення через митний кордон України із приховуванням від митного контролю лісоматеріалів порід сосни та ялини, заготовлених незаконним способом, до Республіки Польща, шляхом внесення недостовірних відомостей до митної декларації, а саме приховування факту вивезення лісоматеріалів порід ялини.
В ході проведення 19.06.2021 обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме на території будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: документи на 59-ти аркушах; чорнові копії на 5-ти аркушах; договір 37/21, на 3 аркушах; ноутбук марки «DELL», чорного кольору.
Того ж дня вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №22021180000000024.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав просив задоволити.
Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.п.1,2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи, те що слідчим доведено, що речі виявлені та вилучені 19.06.2021 на території будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у статтях 98, 167 КПК України, та являються знаряддям вчинення вищевказаного злочину, зберегли на собі сліди його вчинення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема вказують на причетність конкретних осіб до вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмети вилучені 19.06.2021 у ході проведення обшуку на території будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме: документи на 59-ти аркушах; чорнові копії на 5-ти аркушах; договір 37/21, на 3 аркушах; ноутбук марки «DELL», чорного кольору, які належать ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.
Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя