Справа № 569/1955/20
28 травня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши заяву Поліської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/1955/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України, -
Постановою Рівненського міського суду № 569/1955/20 від 07 лютого 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України, застосованодо неї адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - PL), номер кузова НОМЕР_2 . Легковий автомобіль марки «VOLVO S40», р.н.з. НОМЕР_3 (країна реєстрації - BY), номер кузова НОМЕР_4 , 1996 року випуску, тип двигуна - бензин, об'єм - 1998 см. куб., код по УКТ ЗЕД 8703 32 90 30, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 11.07.2018 року - повернуто власнику ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок судового збору.
19 травня 2021 року представник Поліської митниці Держмитслужби Андрусенко Ю.С. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що вищевказана постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 07.02.2020 року у справі № 569/1955/20 набрала законної сили 04 березня 2020 року. Строк звернення постанови до виконання 04 червня 2020 року.
Протоколом про порушення митних правил від 18 січня 2020 року за № 0028/20400/20, на підставі частини 3 статті 511 Митного кодексу України, у громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 вилучено в забезпечення утримання штрафу автомобіль марки «VOLVO S40», р.н.з. НОМЕР_3 (країна реєстрації - BY), номер кузова НОМЕР_4 .
Суд постановою у справі № 569/1955/20 повернув власнику ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «VOLVO S40», р.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу.
Під час провадження у справі не вдалося установити місце знаходження автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації - PL), номер кузова НОМЕР_2 (за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України), який за рішенням суду підлягає конфіскації.
Частиною 2 статті 541 Митного кодексу України передбачено, що у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.
Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем органу державної виконавчої служби за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.
У даному випадку, громадянка ОСОБА_1 проживає, перебуває, працює та її майно знаходиться на території Республіки Білорусь.
Статтею 77 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що під час виконання рішень стосовно іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, які відповідно проживають (перебувають) чи зареєстровані на території України або мають на території України власне майно, яким володіють самостійно або разом з іншими особами, застосовуються положення цього закону.
Громадянка Республіки Білорусь ОСОБА_1 не зареєстрована на території України те не має на території України власного майна, крім автомобіля марки «VOLVO S40», р.н.з. НОМЕР_3 .
А тому, якщо митним органом їй буде повернуто транспортний засіб, то до неї застосувати дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження» буде неможливо.
За інформацією Департаменту міжнародного права Мінюсту України встановлено (лист Міністерства юстиції України від 04.01.2018 року № 24672-0-26-17/204), що відповідно до Положення про Департамент міжнародного права, затвердженого Наказом Міністерства від 16.06.2016 року, одним з основних функцій Департаменту є забезпечення виконання міжнародних договорів України з питань цивільного та кримінального судочинства, а також у сфері міжнародного приватного права; виконання функцій центрального органу з питань міжнародної правової допомоги і судового співробітництва у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах на підставі законів України.
Зазначені функції реалізуються на підставі відповідних міжнародних договорів України, а також законодавства України, зокрема Цивільного процесуального, Господарського процесуального, Кримінального процесуального кодексів України, Кодексу адміністративного судочинства, Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54.
Водночас вказані договори не охоплюють співробітництва з питань виконання адміністративних стягнень, накладених відповідно до Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, міжнародні-правові механізми виконання за кордоном рішень про накладення адміністративних стягнень відсутні.
Поліською митницею Держмитслужби листом від 26.08.2020 року № 7.13- 1/21/10-21/6496 (заява від 19.08.2020 року (вх. № 9103/10-21) проінформовано громадянку Республіки Білорусь ОСОБА_1 про умови та вимоги щодо повернення їй транспортного засобу на підставі постанов Рівненського апеляційного суду від 04.03.2020 року та Рівненського міського суду від 07.02.2020 у справ № 569/1955/20.
Однак, вимоги визначені у частині 2 статті 541 Митного кодексу України, станом на сьогоднішній день, громадянкою Республіки Білорусь ОСОБА_1 не виконані.
Строк звернення постанови Рівненського міського суду від 07.02.2020 року № 569/1955/20 до виконання закінчився 04 червня 2020 року. Однак, дана постанова на даний час не виконана і не може бути пред'явлення до виконання без порушення терміну пред'явлення.
Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон) стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Статтею 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що органи виконавчої влади розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.
У контексті вищевикладених положень, невиконання постанови у справі про порушення митних правил від 07.02.2020 року № 569/1955/20 може призвести до ненадходження коштів до Державного бюджету України та незабезпечення виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.
Оцінивши вищенаведені встановлені обставини, суд вважає, що строк звернення вказаної постанови до виконання є пропущеним із поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Заяву Поліської митниці Держмитслужби про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 569/1955/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України - задоволити.
Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 07 лютого 2020 року у справі № 569/1955/20.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.