Справа № 568/643/14-ц
Провадження № 6/568/43/21
29 червня 2021 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області
Суддя Сільман А.О.
секретар судового засідання Саган В.В.
представник позивача Бовгирь О.П.
вборжник ОСОБА_1
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»;
боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );
Радивилівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів)
про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,
До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.
В обгрунтування заяви зазначає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 568/643/14-ц пропущений з незалежних від стягувача причин.
Стверджує, що у зв'язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме: скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Ухвалою від 22.06.2021 р. розгляд зави призначено на 29.06.21 р.
В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Боржник в судовому засіданні наголосив на тому, що рішення суду не виконував, оскільки, в нього відсутні кошти для сплати боргу.
Розглянувши заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує наступне.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 23.09.14 р. у справі № 568/643/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 40122,19 грн.
На виконання рішення, Радивилівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист № 568/643/14-ц від 11.12.15 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованісті.
Ухвалою від 16.11.15 р. у справі № 568/1349/15-ц задоволено заяву ПАТ "Банк Форум" та видано дублікат виконавчого листау справі № 568/643/14-ц.
30.05.17 р. старшим державним виконавцем Радивилівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.
26.03.2019 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5.
На підставі Договору, ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги по Договору № 0135/08/16-Z від 13.02.08 року.
Загальними зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» від 06.08.2019 р. ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв'язку з чим, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов'язків товариства, що підтверджується протоколом зборів №06/08-2019 від 06.08.2019 р.
Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської від 26.04.21р. замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Васта» у виконавчому листі, виданому Радивилівським районним судом Рівненської області у справі №568/643/14-ц.
Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у ч. 1 ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України у справі № 1-7/2013 є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції.
Відповідні норми щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання містяться у ст. 433 ЦПК України, якою передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що залежать від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа. Суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.
Однак, суд зазначає, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Як вбачається з інформації про виконавче провадження, виконавче провадження про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 40122,19 грн. повернуто стягувачу - 30.05.17 р., строк повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 30.05.2020 р.
26.03.2019 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір про відступлення права вимоги № 0002/19/5, на підставі якого, ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» право вимоги до ОСОБА_1 .
Судом враховано процедуру ліквідації, яка на визначений законом час для подання заяви про примусове виконання судового рішення відбувалася в ПАТ "Банк Форум", що призвело до скорочення працівників і службовців банку та відповідно утруднило вчинення такої дії, а також заміну кредитора із банку на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", внаслідок чого необхідно було опрацювати значну кількість переданої документації, виявлення наявності/відсутності документації, зокрема, оригіналів виконавчих листів й аналізу строку їх пред'явлення.
Окрім того, взято до уваги необхідність неухильного виконання судових рішень у цивільних справах, що є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до судочинства.
Враховуючи, що ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" набуло право вимоги до боржників протягом строку, який пропущено, однак з незалежних від його волі обставин, своєчасно не пред'явило виконавчий лист до виконання, суд дійшов висновку про наявность правових підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Аналізуючи вищевикладені обставини, наведені норми цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що в даному випадку заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 433, 260, 261 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.
Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №568/643/14-ц р. від 11.12.15 р., виданого Радивилівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 40122,19 грн.
Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа обчислювати з дня набрання чинності даної ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя А.О. Сільман