Ухвала від 30.06.2021 по справі 761/21513/20

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 761/21513/20

Головуючий суддя І інстанції - Стрілецька О.В.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

30 червня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції відеозапис з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксовано розгляд справи про адміністративне правопорушення та дислокацію технічних засобів регулювання дорожнім рухом в місці вчинення правопорушення вказаного у постанові серії ДП18 №790601 від 10 липня 2020 року.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з'ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2. Зобов'язати Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції до 12 липня 2021 року надати суду відеофіксацію розгляду справи здійснену нагрудною камерою поліцейського та дислокацію технічних засобів регулювання дорожнім рухом в місці вчинення правопорушення встановленого постановою серії ДП18 №790601 від 10 липня 2020 року.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2021 року о 10:00 у залі судового засідання № 1 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати позивачу до початку розгляду справи по суті подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

Попередній документ
98010058
Наступний документ
98010060
Інформація про рішення:
№ рішення: 98010059
№ справи: 761/21513/20
Дата рішення: 30.06.2021
Дата публікації: 05.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.10.2021)
Дата надходження: 28.10.2021
Предмет позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу
Розклад засідань:
14.07.2021 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАТАМАНЮК Р В
ГУБСЬКА О А
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
ВАТАМАНЮК Р В
ГУБСЬКА О А
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
УХАНЕНКО С А
відповідач:
Інспектор роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліціїі України сержант поліції Гурківський Олександр Валерійович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції
заявник:
Шевченко Володимир Євгенович
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції
заявник касаційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції
представник відповідача:
Іваненко Олександр Валерійович
суддя-учасник колегії:
ДРАЧУК Т О
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ШЕВЦОВА Н В