Справа № 2-8755/09
17 грудня 2009 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді: Домусчі Л. В.
при секретарі Ларіній Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 кредитної заборгованості у розмірі16803,01 доларів США за курсом 7,70, що еквівалентно 129383,18 грн. за кредитним договором та витрат по сплаті державного мита у сумі 1293, 83 грн. та ІТЗ у сумі 30.00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 04.02.2008 року між позивачем ЗАТ «ПроКредит Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений був укладений Кредитний договір № OD30AE00000009, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 26304,63 доларів США із сплатою відсотків в розмірі 10,56 % на рік з кінцевим терміном повернення 01.02.2013 року.
Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
В забезпечення повернення кредиту за Кредитним договором був укладений:
- Договір поруки № OD30AE00000009 від 04.02.2008 року із громадянином ОСОБА_2.
У відповідності з умовами Договору ОСОБА_1, ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за Кредитним договором.
На підставі п. 2.1. Кредитного договору ОСОБА_1повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за його користування згідно з Графіка повернення кредиту і сплати відсотків.
За порушення умов договору Кредитором була пред'явлена претензія Відповідачам з вимогою щодо виконання забезпеченого зобов'язання.
Але заборгованість за кредитом погашена не була, відповідь на претензію не отримана.
ОСОБА_1 на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашала кредит та відсотки за користування коштами.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого позивачем станом на 09.12.2008 р. борг ОСОБА_1 за кредитним договором від 04.02.20087 р. складає 16803,01 доларів США., з яких:
- заборгованість за кредитом - 15968, 67 доларів США
- заборгованість за процентами - 572,15 доларів США
- заборгованість по комісії - 106,22 доларів США
Перерахунку розміру вимог позивач надав.
На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має.
За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1293,83 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 30 грн.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх
обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 208-209, 213-215, 218,224-225 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 626, 612,625, 629, 1054, 1055 ЦК України, суд
1. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «ПрокредитБанк» в особі відділення №1 ЗАТ «ПрокредитБанк» задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Закритого акціонерного товариства «ПрокредитБанк» 129383 (сто двадцять дев'ять тисяч триста вісімдесят три) гривні 18 коп. (16803,01 долларів США) за курсом 7,70 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/31 від 27.01.09 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № OD30AE00000009 від 04.02.2008 року.
3. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Закритого акціонерного товариства «ПрокредитБанк», витрати за інформаційнно-технічне забезпечення в сумі 15 (пятнадцять) гривень та суму державного мита в розмірі 646 (шістсот сорок шість) гривень 92 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_2, на користь Закритого акціонерного товариства «ПрокредитБанк», витрати за інформаційнно-технічне забезпечення в сумі 15 (пятнадцять) гривень та суму державного мита в розмірі 646 (шістсот сорок шість) гривень 92 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Домусчі Л.В.