Справа № 2-8624/10
27 травня 2010 року Приморський районний суд м.Одеси у складі
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,
Позивач звернулася до суду з позовом до Одеської міської Ради, в якому просила визнати за нею право власності на реконструйовану двоповерхову квартиру під номером АДРЕСА_1, загальною площею 126,3 кв.м., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири під номером АДРЕСА_1 на підставі договору-купівлі-продажу від 23.07.2008 року, а також постійним користувачем приміщення горища, яке розташоване над належною їй квартирі З метою покращення технічного стану приміщення-горища, а також поліпшення житлових умов, вона провела реконструкцію, об'єднавши приміщення горища з вищевказаною квартирою. Відповідно технічного висновку, виготовленого ПП «ПРОЕКТ» вищевказаний проект реконструкції оцінено позитивно та можлива подальша експлуатація квартири після її реконструкції. В зв'язку з тим, що позивач не може ввести даний об'єкт в експлуатацію, тому вимушена звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов з наведених підстав.
Представник Одеської міської Ради в судовому засіданні позов не визнав, вважаючи його необґрунтованим та просив у задоволені позову відмовити.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що позивач є власником квартири під номером АДРЕСА_1 на підставі договору-купівлі-продажу від 23.07.2008 року, зареєстрованого у встановленому законом порядку.
З метою покращення технічного стану приміщення-горища, а також поліпшення житлових умов, вона провела реконструкцію, об'єднавши приміщення горища з вищевказаною квартирою.
Відповідно технічного висновку, виготовленого ПП «ПРОЕКТ» можлива подальша експлуатація квартири загальною площею 126,3 кв.м після реконструкції, квартира АДРЕСА_1 відповідає санітарно-епідеміологічним вимогам, передбачені протипожежні заходи, здійснена реконструкція не протирічить вимогам ДБН.
Як вбачається із заяви ОСОБА_2 - сусідки позивача, вона не заперечує проти проведення реконструкції квартири під номером АДРЕСА_1, яка належить позивачу.
По закінченню реконструкції даний об'єкт не був введений в експлуатацію, що перешкоджає позивачу у здійсненні права власності.
Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 08.10.1992р. №572 (в редакції постанови КМ України від 24.01.2006р. №45) власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданого у встановленому порядку.
Частинами 3,5 ст.376 ЦК України передбачена можливість визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.
До правовідносин між сторонами, які не врегульовані законом щодо визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно (квартиру), суд відповідно до ч.1 ст.8 ЦК України застосовує аналогію закону - положення ст.376 ЦК України, яка регулює подібні правовідносини.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованними та належить визнати за позивачем право власності на реконструйовану двоповерхову квартиру під номером АДРЕСА_1, загальною площею 126,3 кв.м.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану двоповерхову квартиру під номером АДРЕСА_1, загальною площею 126,3 кв.м.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя -В.В.Андрухів-