Справа № 2-7477/10
03 червня 2010 р. Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі - Домнікова Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом,-
Позивач звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» про стягнення на її користь за договорами про залучення вкладу на депозитний рахунок суми вкладу по договору про залучення внеску на депозитний рахунок № 78\С в розмірі 12500,0 грн.
Позивач позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі, оскільки дії відповідача щодо неповернення позивачу належних грошових коштів порушують його законні права та інтереси.
Відповідач по справі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться у матеріалах справи, але жодного разу без поважних причин до суду не з'явився. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності - суду не надавали та не заявляли, у зв'язку з чим, суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення.
Суд, вислухавши доводи та пояснення позивачки, ознайомившись та дослідивши наявні матеріали справи і надані позивачкою докази, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору № 78\С про внесення вкладу на депозитний рахунок від 04.07.2008 року укладеного між відповідачем - Кредитною спілкою «Промислово - фінансова спілка», та позивачем, як членом кредитної спілки з іншої сторони, останній зробив внесок на депозитний рахунок кредитної спілки у розмірі на загальну суму 12 500,0 грн., про що свідчить відповідна квитанція прибуткового касового ордеру.
Відповідно до пункту 1.1 названого договору, позивач передав, а спілка прийняла кошти на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності, на строк до закінчення внеску 04.07.2009 року та зобов'язалася повернути суму вкладу в названий строк ( п. 2.8 договору). Внесок, який є предметом цього договору належать члену спілки на праві приватної власності ( п. 1.2 договору).
Суд враховує, пояснення позивача, що після закінчення терміну вкладу по договору і до теперішнього часу відповідач не повернув позивачу вказану суму заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України „Про кредитні спілки” кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якого є надання фінансових послуг.
Відповідно до ч. 4 ст. 1066 ЦК України положення ЦК України застосовується до інших фінансових установ, в тому числі кредитних спілок.
Суд приймає до уваги, що відповідач - Кредитна спілка «Промислово - фінансова спілка», є фінансовою установою згідно до свідоцтва про внесення до Державного реєстру фінансових установ № 153 від 07.05.2004 року та здійснює надання фінансових послуг на підставі ліцензії на право залучення внесків (вкладів) № АВ 319309 від 14.06.2007 року, які видані Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг і дійсно прийняла від позивача гроші на депозитний рахунок на умовах строковості, зворотності та платності.
Частина 2 ст. 1060 ЦК України, вказує, що за договором банківського вкладу незалежного від його виду банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Згідно до положень ст. 1059-1061ЦК України установа, яка отримала депозитний вклад повинна по закінченню строку його повернути, нарахувати та виплатити відсотки.
Також статтями 526 та 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. ст. 610 та 611 ч. 4 ЦК України порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання та у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: повернення грошового внеску.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, але незважаючи на це відповідач не виконує свої зобов'язання відмовляється видати позивачу вклад на її вимогу, що суперечить чинному законодавству України.
Судом враховується, що відповідачу надавалась можливість надавати суду докази, заперечення, обґрунтування, власні розрахунки але кредитна спілка своїм процесуальним правом не скористалася за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагувала, до суду не з'являлася.
У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки” внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності, тобто позивач по спораві є законним власником свого вкладу.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання або оспорювання.
Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які підтверджуються наявними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення вказаної суми вкладу підлягає задоволенню.
В зв'язку із тим, що позивача на підставі ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито» звільнено від сплати судового збору при подачі позову до суду, згідно до ст. 88 ч. 3 ЦПК України його слід стягнути із відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, а саме: судовий збір у сумі 125,0 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130,174, 209, 212-215, 223 - 224 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525-527, 530, 611-612, 625, 629, 633, 1058-1061 ЦК України, ст. 1-2, 23 Закону України «Про кредитні спілки» суд, -
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» про стягнення заборгованості за депозитним вкладом - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 40, код ЄДРПОУ 26471671) на користь ОСОБА_1 суму вкладу по договору № 78с від 04.07.2008 року в розмірі 12500,0 грн.
Стягнути з Кредитної спілки «Промислово - фінансова спілка» в дохід держави 125,0 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня його отримання.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя А.В. Науменко