Ухвала
01 липня 2021 року
м. Київ
справа № 303/2983/19
провадження № 61-4745ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою та вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») засобами поштового зв'язку 22 березня 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги і запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надати докази поважності причин його пропуску, та сплатити судовий збір. Зокрема, заявник зазначав, що раніше подало касаційну скаргу, яка ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року була повернута. Проте пропустило цей строк із поважних причин, у зв'язку із тим, що товариство усунуло недоліки, а саме надало уточнену касаційну скаргу, однак з неналежним усуненням недоліків на виконання ухвали Верховного Суду від 21 грудня 2020 року склалася у зв'язку із тим, що більшість працівників компанії, у тому числі юриста та адвокати з якими співпрацює ТОВ «Кей-Колект» та які безпосередньо займаються претензійною-позовною роботою в ТОВ «Кей-Колект», перебували на лікарняному у зв'язку із хворобою COVID-19, фактично серед співробітників компанії в період з грудня 2020 року по січень 2021 року була епідемія коронавірусу, тому усуненням недоліків займалися працівники, які не мають ані юридичної освіти, ані необхідних знань та навичок. Вважав указані причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та просить поновити строк.
На виконання ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2021 року ТОВ «Кей-Колект» направило матеріали на усунення недоліків, а саме: платіжне доручення про сплату судового зборута клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні, заявник зазначає, що більшість працівників компанії, у тому числі юристи і адвокати з якими співпрацює ТОВ «Кей-Колект», та які безпосередньо займаються петензійною-позовною роботою в ТОВ «Кей-Колект» перебували на лікарняному у зв'язку із хворобою на COVІD-19, фактично, серед співробітників компанії в період з грудня 2020 року по січень 2021 року була епідемія коронавірусу. У звязку із цим, усуненням недоліків займалися працівники, які не мають ані юридичної освіти, ані необхідних знань та навичок. Копію ухвали Верховного суду від 04 березня 2021 року про повернення касаційної скарги ТОВ «Кей-Колект» отримало 15 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2021 року ТОВ «Кей-Колект» продовжено строк на усунення недоліків, а саме для надання заяви обґрунтувавши поважність причин для поновлення строку на касаційне оскарження.
На виконання ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2021 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні, заявник зазначає, що повний текст постанови представник ТОВ «Кей-Колект» наручно отримав 18 листопада 2020 року. Посилається на те, що повний текст оскарженої постанови отримано товариством 18 листопада 2020 року, що підтверджується відповідною відміткою на копії оскаржуваної постанови, яка додана до клопотання.
Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки ТОВ «Кей-Колект» не надає будь-яких належних доказів отримання товариством копії судового рішення. Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами отримання 18 листопада 2020 року копії судового рішення (довідка суду, тощо). Копія оскаржуваної постанови про її отримання 18 листопада 2020 року не може бути підставою для поповнення строку на касаційне оскарження, оскільки вона не свідчить про те, що постанова апеляційного суду не вручалася (видавалася або надсилалась) раніше апеляційним судом.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Згідно частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,
Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Дундар