Ухвала від 30.06.2021 по справі 340/726/15-ц

УХВАЛА

30 червня 2021 року

м. Київ

справа № 340/726/15

провадження № 61-4292св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Івано-Франківській області,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант», приватна фірма «Ривеніс»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 , підписану адвокатом Парфаном Тарасом Дмитровичем, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року в складі колегії суддів Бойчука І. В., Мелінишин Г. П., Девляшевського В. А.,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30 березня 2016 року просив суд: визнати за ним право власності на автомобіль УРАЛ-375, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , колір зелений, із встановленим краном-маніпулятором; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 02 грудня 2015 року № 100/2015/2643, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; витребувати автомобіль від ОСОБА_3 ; скасувати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 - автомобіля, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , видане на ім'я ОСОБА_3 та зобов'язати Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів м. Коломия УДАІ в Івано-Франківській області, зняти автомобіль, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , з реєстрації; судові витрати стягнути з ОСОБА_2 .

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Справа розглядалася в суді апеляційної інстанції неодноразово.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Верховинського районного суду від 30 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову;

- витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 автомобіль УРАЛ-375, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , колір зелений, із встановленим краном- маніпулятором;

- скасовано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіля УРАЛ-375, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_5 , виданого на ім'я ОСОБА_3 ;

- зобов'язано Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області зняти автомобіль УРАЛ-375, двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , д.р.н. НОМЕР_5 з державної реєстрації; в іншій частині позову відмовлено.

У лютому 2019 року представник ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2019 року.

Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішних справ України в Івано-Франківській області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Атлант», приватна фірма «Ривеніс» про визнання права власності на автомобіль, визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, зняття автомобіля з реєстраційного обліку з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук

Попередній документ
98000282
Наступний документ
98000284
Інформація про рішення:
№ рішення: 98000283
№ справи: 340/726/15-ц
Дата рішення: 30.06.2021
Дата публікації: 02.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 16.05.2019
Предмет позову: про визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, зняття з реєстраційного обліку та визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення судових витрат
Розклад засідань:
10.11.2022 11:30 Верховинський районний суд Івано-Франківської області
30.11.2022 14:00 Верховинський районний суд Івано-Франківської області
14.12.2022 15:30 Верховинський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕКАН Н М
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ЧЕКАН Н М
заявник:
Костреюк Володимир Миколайович
представник заявника:
Парфан Тарас Дмитрович
стягувач:
Марківський Володимир Іванович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
Бакуліна Світлана Віталіївна; член колегії
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
Журавель Валентина Іванівна; член колегії
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САПРИКІНА ІРИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА