Ухвала
30 червня 2021 року
м. Київ
справа № 308/7086/20
провадження № 61-1332св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю.,Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «МІО КАФФЕ», про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння,
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння.
24 липня 2020 року ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення цього позову.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 липня 2020 року скасовано, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.
Накладено арешт на уживані машину для вакуумного пакування кави у полімерні пакети фірми «ОРЕМ», тип ARIETE VAC, промислову машину для розмелювання кави фірми «STA» з електричним приводом, вакуумну пакувальну машину фірми «Covimac», моделі «ECO 500 SA», виробництва Італії, відповідно 1992, 1996, 2003 років, які знаходиться у належному ОСОБА_3 та орендованому ОСОБА_1 виробничому приміщенні (ангар) по АДРЕСА_1 .
Зазначене майно передано на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_4 з можливістю демонтажу і вивезення обладнання без пошкодження.
Заборонено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам вчиняти дії щодо використання, експлуатації, демонтажу, перевезення вказаного вище обладнання.
У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.
У січні 2021 року 19 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьоюстатті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «МІО КАФФЕ», про визнання права власності на майно та витребування його з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара
Є. В. Синельников