Ухвала від 30.06.2021 по справі 906/248/20

УХВАЛА

30 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 906/248/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Петухов М.Г., Гудак А.В., Маціщук А.В.

від 26.04.2021

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №05/09/19 від 05.09.2019 засідання позачергових загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року ОСОБА_1 (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1,4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження Скаржник визначив пункти 1,4 частини другої статті 287 ГПК України.

Так, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палата Верховного Суду від 09.12.2019 у справі №201/9139/18, від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 12.01.2021 у справі №127/21764/17.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України у касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, та скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано без урахування зазначеного висновку.

Проте Скаржник чітко не зазначив яку саме норму права суд апеляційної інстанції застосував без урахування зазначених висновків Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Скаржника без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржнику необхідно подати Суду уточнену редакцію касаційної скарги, у якій чітко зазначити яку норму права суд апеляційної інстанції застосував без урахування зазначених висновків Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі №906/248/20 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто Скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська

Попередній документ
98000003
Наступний документ
98000005
Інформація про рішення:
№ рішення: 98000004
№ справи: 906/248/20
Дата рішення: 30.06.2021
Дата публікації: 02.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.10.2021)
Дата надходження: 12.10.2021
Предмет позову: визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №05/09/19 від 05.09.2019р. засідання позачергових загальних зборів
Розклад засідань:
21.04.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
07.05.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
04.06.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
03.07.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
29.07.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
22.09.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
08.10.2020 10:00 Господарський суд Житомирської області
29.10.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
24.11.2020 15:30 Господарський суд Житомирської області
14.12.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
29.12.2020 15:30 Господарський суд Житомирської області
05.04.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.04.2021 15:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.04.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.07.2021 09:20 Богунський районний суд м. Житомира
07.09.2021 11:00 Касаційний господарський суд
12.10.2021 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
19.10.2021 12:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГРЯЗНОВ В В
ПЕТУХОВ М Г
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГРЯЗНОВ В В
ПЕТУХОВ М Г
СІКОРСЬКА Н А
СІКОРСЬКА Н А
відповідач:
Громадська організація " Гаражний кооператив "Світанок Плюс"
позивач:
Бондарчук Микола Титонович
відповідач (боржник):
Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс"
заявник:
Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс"
Адвокат Дятел В.І.
представник позивача Гніденко А.О.
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Гаражний кооператив "Світанок плюс"
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ГУДАК А В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЦІЩУК А В
РОЗІЗНАНА І В
ФІЛІПОВА Т Л