30 червня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/586/21
Господарський суд Чернігівської області у складі: судді Федоренко Ю.В., секретаря судового засідання Сиворакша Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп”
вул. Свистуна, 3-А, м. Харків, 61007
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Рівнопільська”
вул. Дружби, 25, с. Хмільниця, Чернігівський р-н, Чернігівська обл, 15510
про стягнення 1 729 102,14 грн
представники сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: не прибув
Встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю “Олімп” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Рівнопільська” про стягнення 1717231,10 грн основного боргу, 11871,04 грн пені. Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов договору поставки №1602 від 16.02.2021.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 30.06.2021.
30.06.2021 до суду надійшла спільна заява сторін від 18.06.2021 про затвердження мирової угоди по справі № 927/586/21 до якої сторонами було долучено укладену мирову угоду від 18.06.2021.
30.06.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача в якому просить суд розглянути заяву про затвердження мирової угоди в порядку ч. 4 ст. 192 ГПК України та закрити провадження по справі № 927/586/21 за позовом ТОВ «Олімп» до ТОВ «Агрофірма Рівнопільська» про стягнення заборгованості за договором поставки за поданою сторонами по справі спільною заявою без участі представника позивача; повідомити про результати розгляду заяви в порядку та строки передбачені чинним законодавством України.
Положеннями частини 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, в свою чергу згідно процесуального Закону неможливо реалізувати якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами.
Фактично за мировою угодою сторін можлива не лише зміна матеріально-правових відносин, а й припинення процесуально-правових відносин.
При цьому, змістом мирової угоди спір між сторонами має бути вичерпаний в повному обсязі.
Оскільки мирова угода, яка передається на затвердження суду, укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, такою угодою сторони повинні вирішити спір, що перебуває на розгляді в суді.
При цьому, в силу приписів п. 7 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Таким чином, оскільки закриття провадження у справі у даному випадку є наслідком затвердження судом мирової угоди, процесуальні дії щодо затвердження судом мирової угоди та закриття у зв'язку з цим провадження у справі перебувають у нерозривному зв'язку і не можуть розглядатися окремо одна від одної.
Для встановлення обставин щодо закриття провадження у справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди сторін, необхідно дотримуватися вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, дослідити умови мирової угоди на предмет того, чи відповідають ці умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб, чи не є вони невиконуваними, а також чи відповідають дії представників сторін мирової угоди інтересам осіб, яких вони представляють, оскільки порушення будь-якої з наведених вимог є безумовною підставою для відмови у затвердженні мирової угоди і, як наслідок, відсутністю передумов для закриття провадження у справі з цих підстав.
За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, зміст позовних вимог - є відображенням прохальної частини позовної заяви. Верховний Суд у постанові від 08.05.2019 у справі №910/32312/15 зазначив, що господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.
Як встановлено судом, у пункті 2 поданої Товариством з обмеженою відповідальністю “Олімп” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Рівнопільська” мирової угоди від 18.06.2021 сторони погодились, що сума заборгованості TOB “Агрофірма Рівнопільська” перед TOB «Олімп» за укладеним договором поставки №1602 від 16.02.2021 на день укладання мирової угоди складає 1 595 960,30 грн та штрафних санкцій - пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ 11 871,04 грн, а всього - 1 607 831,34 грн.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що сторони дійшли згоди щодо обов'язку відповідача сплатити позивачу 1 595 960,30 грн основного боргу та 11 871,04 грн пені за договором поставки № 1602 від 16.02.2021, при цьому позовна заява ТОВ “Олімп” містить вимоги щодо стягнення з TOB “Агрофірма Рівнопільська” 1717231,10 грн основного боргу та 11871,04 грн пені за невиконання відповідачем умов договору поставки №1602 від 16.02.2021.
Суд зазначає, що змістом мирової угоди сторонами не врегульовано спору стосовно суми основного боргу в розмірі 121270,80 грн (1717231,10 грн заявлена сума заборгованості мінус 1595960,30 грн сума заборгованості, яку просять затвердити сторони).
Заяв про відмову позивача від вимог про стягнення з відповідача 121270,80 грн боргу за договором поставки № 1602 від 16.02.2021 або зменшення позовних вимог на цю суму до суду не надходило.
Оскільки умови поданої сторонами мирової угоди від 18.06.2021 не вирішують остаточно спору, суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 183, 192, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти підготовче засідання на 19 липня 2021 р. 10:00 . Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань № 303.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2021.
Суддя Ю.В. Федоренко