29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
01 липня 2021 р. Справа № 924/563/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Еталон-Прилад", м. Харків
до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "НАЕК "Енергоатом", м. Нетішин, Хмельницька обл.
про стягнення грошей
представники сторін: не з'явились
встановив:
Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість за неналежне виконання договору від 13.05.20 № 16428/53-124-01-20-12115 у розмірі 252 495, 86 грн., з яких: 227 880 грн. основний борг, 5 263, 09 грн. річні, 19 352, 77 грн. інфляційні.
Представник позивача до суду не з"явився, надіслав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв"язку з його перебуванням у відпустці. Також, він надіслав відповідь на відзив де вказав свої доводи щодо викладеної у відзиві позиції відповідача.
Відповідач свого представника до суду не направив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також, відповідач подав відзив на позов, де проти останнього заперечує.
Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. За ст. 167 ГПКУ відповідач має право подати заперечення, де викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання чи відхилення. Згідно п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК у підготовчому засіданні суд: з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Враховуючи вказані законодавчі положення та клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, з метою дотримання принципу змагальності та необхідності забезпечення відповідачу можливості подання заперечення на відповідь на відзив, що є неможливим у даному підготовчому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність його відкладення.
При цьому, суд, в силу ст. 177 ГПКУ, продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
Строк підготовчого провадження продовжити на 30 днів.
Підготовче засідання відкласти на 10:20 год. 10 серпня 2021 р.
Засідання суду провести в режимі відеоконференції.
Відомості згідно яких представник позивача братиме участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в системі EASYCON: адвокат Санін Арсеній Олександрович.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Відповідачу, в разі прийняття рішення про надання заперечення на відповідь на відзив, надати такі заперечення позивачу та суду до 01.08.21. Докази направлення заперечення позивачу надати суду.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набрала законної сили 01.07.2021р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук 5 прим:
1 - до справи (Всім рек. з пов).
2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
3 - ТОВ "НВП "Еталон-Прилад" (61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 295)
4 - ДП НАЕК "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)
5 - ВП "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом" (30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20)