Ухвала від 01.07.2021 по справі 639/4230/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

01 липня 2021 року м. ХарківСправа № 639/4230/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна; фізична особа ОСОБА_2

про визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлений позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлений позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у вставленому порядку та розмірі (2432,40 грн.). Роз'яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказану ухвалу судом було прийнято з огляду на наступне.

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до акціонерного товариства "Дельта банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В. В., про визнання припиненою іпотеки.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року скасовано. Провадження у цивільній справі № 639/4230/19 закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.06.2021 справу №639/4230/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна, ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Згідно ст. 31 ГПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст. 174 ГПК України, у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 (24.06.2019 - дата звернення позивача з позовом до суду) розмір прожиткового мінімуму був встановлений на рівні 1921,00 грн.

В даному випадку заявником заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Отже, сума недоплаченого судового збору становить 2432,40 грн.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 29.06.2021 була допущена технічна описка, внаслідок чого описова та мотивувальна частини ухвали суду від 29.06.2021 були викладені у невірній редакції.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 232 - 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку в описовій та мотивувальній частинах ухвали господарського суду Харківської області від 29.06.2021 у справі №639/4230/19.

Вважати вірними описову та мотивувальну частини ухвали господарського суду Харківської області від 29.06.2021 у справі №639/4230/19 у наступній редакції:

"У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до акціонерного товариства "Дельта банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В. В., про визнання припиненою іпотеки.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 березня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року скасовано. Провадження у цивільній справі № 639/4230/19 закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.06.2021 справу №639/4230/19 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта банк", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна, ОСОБА_2 , про визнання іпотеки припиненою передано для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Згідно ст. 31 ГПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ст. 174 ГПК України, у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2019 (24.06.2019 - дата звернення позивача з позовом до суду) розмір прожиткового мінімуму був встановлений на рівні 1921,00 грн.

В даному випадку заявником заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Разом з тим, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Отже, сума недоплаченого судового збору становить 2432,40 грн.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.".

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 29.06.2021 у справі №639/4230/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 01 липня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Попередній документ
97999764
Наступний документ
97999766
Інформація про рішення:
№ рішення: 97999765
№ справи: 639/4230/19
Дата рішення: 01.07.2021
Дата публікації: 02.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.06.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду Харківської област
Дата надходження: 03.06.2021
Предмет позову: про визнання іпотеки припиненою
Розклад засідань:
15.01.2020 15:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
10.02.2020 11:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
03.03.2020 12:00 Жовтневий районний суд м.Харкова
05.10.2020 14:40 Харківський апеляційний суд
03.08.2021 11:00 Господарський суд Харківської області
16.09.2021 09:15 Господарський суд Харківської області
30.09.2021 09:30 Господарський суд Харківської області
21.10.2021 09:00 Господарський суд Харківської області
09.11.2021 10:30 Господарський суд Харківської області
23.11.2021 09:45 Господарський суд Харківської області
07.12.2021 09:30 Господарський суд Харківської області
21.12.2021 09:15 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТИЧКОВА О Ю
ТРУХАНОВИЧ В В
суддя-доповідач:
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
ТИЧКОВА О Ю
ТРУХАНОВИЧ В В
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
ПАТ "Дельта Банк" в особі
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДАТА ФІНАНС"
позивач (заявник):
Фізична особа Бусяк Анжеліка Тагирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ДАТА ФІНАНС"
представник відповідача:
Вибіцький Кіріл Євгенович
суддя-учасник колегії:
КРУГОВА С С
ПИЛИПЧУК Н П
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ