Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про передачу за підсудністю
"30" червня 2021 р.Справа № 922/2109/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро
простягнення 60370,34 грн.
за участю представників:
позивача - Гостіщева О.О., довіреність №08-21/93/2-21 від 05.01.21р., самопредставництво,
відповідача - не з'явився.
Харківська міська рада, м. Харків звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис", м. Дніпро орендну плату за користування земельною ділянкою по вул. Ахсарова, 19-А у м. Харкові загальною площею 0,0299 га відповідно до договору оренди землі від 07.10.08р. за №140867100145 за період з 01.06.2018 по 30.11.2019р. в сумі 60370,34 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 07.06.21р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання на "30" червня 2021 р. об 11:00 год.
30.06.21р. від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549), для розгляду спору по суті в межах справи 904/4790/21.
30.06.21р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд клопотання про передачу справи за підсудністю без участі представника відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні 30.06.21р. вирішення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю залишає на розсуд суду.
Представник відповідача в судове засідання 30.06.21р. не з'явився.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Господарському суду Дніпропетровської області для розгляду спору по суті в межах справи 904/4790/21, зазначає наступне.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.
У відповідності до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.
Також згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.
Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.
Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, незалежно від часу відкриття провадження у справі про банкрутство та справ позовного провадження.
В обґрунтування клопотання про передачу справи за підсуднрістю відповідачем надано копію ухвали від 20.05.2021 року Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі про банкрутство справа № 904/4790/21, якою відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 08.11.2021 р.; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича (свідоцтво N 448 від 19.03.2013; адреса: 49005, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 12, офіс 16).
За наведених обставин, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що даний спір у справі №922/2109/21 підлягає передачі для вирішення саме до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.
У постанові ВП ВС від 15.01.2020 по справі № 6076254/15-ц викладено правовий висновок з таких питань: Кодекс України з процедур банкрутства передбачає особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу. Оскільки суд має застосовувати відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України норму, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду (перегляду) справи у тому числі й у суді касаційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду застосовує норми Кодексу № 2597-VIII, які є чинними на час такого перегляду. Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.
Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.
Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.
Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання відповідача про передачу справи №922/2109/21 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 30 Кодексу України з процедур банкрутства; ст. ст. 15, 20, 30, 31, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -
1. Клопотання відповідача про розгляд клопотання про передачу справи за підсудністю без участі представника відповідача, яке надійшло до суду 30.06.21р., - задовольнити.
2. Клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, яке надійшло до суду 30.06.21р., - задовольнити.
3. Матеріали справи №922/2109/21 передати до Господарського суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549), для розгляду спору по суті в межах справи 904/4790/21.
Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 235 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.21р.
Суддя Шарко Л.В.