29 червня 2021 року Справа № 915/1362/20
м. Миколаїв
Кредитор (заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю “Стар Інвестмент Ван” (ідентифікаційний код 42682150; площа Спортивна, буд.1, корп. А, м.Київ, 01601).
Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )
Керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Герман Оксана Степанівна (адреса офісу: вул. Садова, буд.1, оф. 207, м. Миколаїв, 54001).
Суддя Давченко Т.М.
при секретарі Кнауб А.А.
за відсутності учасників у справі
Суть спору: про визнання грошових вимог
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/1362/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , судом відкрито 10.02.2021, введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1877 від 12.12.2018) та ін. Попереднє засідання у справі було призначено на 07.04.2021.
11.02.2021 на сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення №65931 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Попереднє засідання суду було проведено 19.05.2021, за результатами якого судом винесено ухвалу, якою визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення керуючим реструктуризацією боржника до реєстру вимог кредиторів, а саме: позачергові вимоги - АТ “Альфа-Банк”- 4 540,00 грн. (судовий збір); вимоги другої черги - АТ “Альфа-Банк” - 1545723,99 грн. Судом було призначено підсумкове засідання на 07.07.2021.
До господарського суду 24.05.2021 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Стар Інвестмент Ван” б/н від 19.05.2021 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 11843681,44 грн., з яких: 11735036,99 грн. - основний борг, 106914,45 грн. - пеня та 6270,00 грн. - сума судового збору.
Ухвалою суду від 01.06.2021 розгляд вказаної заяви було призначено на 29.06.2021 та зобов'язано ТОВ “Стар Інвестмент Ван” у 10-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду та керуючому реструктуризацією відомості щодо стану виконавчого провадження № 27887058 до яких додати відповідні докази пред'явлення до виконання, погашення чи ін.
Керуючим реструктуризацією надано суду відзив на заяву про визнання кредиторських вимог (від 22.06.2021 № 02-01/303) зі змісту якого вбачається, що вимоги банку до боржника ним визнано повністю.
Кредитор (заявник), боржник та керуючий реструктуризацією, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи) у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, жодних заяв чи клопотань суду не надали. Судом не визнавалася обов'язковою участь представників у судовому засіданні. Тож, зважаючи на епідеміологічну ситуацію в країні, а саме поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та з метою дотримання принципу процесуальної економії, суд вважає можливим розглянути заяву ТОВ “Стар Інвестмент Ван” про грошові вимоги у даному судовому засіданні за відсутності представників за наявними документами. При цьому, суд констатує, що поданих документів достатньо для розгляду заяви ТОВ “Стар Інвестмент Ван”.
Боржником не спростовано заборгованість перед ТОВ “Стар Інвестмент Ван”.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з частиною 1 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу.
Відповідно до ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).
Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов'язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов'язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.
Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд, розглянувши заяву ТОВ “Стар Інвестмент Ван” про визнання грошових вимог до боржника, встановив, що вказана заборгованість у загальному розмірі 9163772,17 грн. є заборгованістю боржника, яка виникла із Кредитного договору № 11388482000, укладеного 28.08.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” та ЗАТ БФ “Житлобуд-Ніко” за яким банк встановив процедуру та умови надання кредиту в розмірі 338590,00 євро строком повернення до 26.08.2011 року зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами.
В забезпечення виконання ЗАТ БФ “Житлобуд-Ніко” зобов'язань за кредитним договором №11388482000 від 28.08.2008р. між Банком та ОСОБА_1 28.08.2008 укладено договір поруки №225975, відповідно до умов якого останній зобов'язується відповідати за повне і своєчасне виконання боржником зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі в солідарному порядку.
Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2011 у справі №954/11 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” заборгованість за кредитним договором №11388482000 від 28.08.2008 в розмірі 353154,80 євро, що в гривневому еквівалентні складає 3684368,68 грн., з яких сума заборгованості за основним та простроченим кредитом складає 333895,42 євро, еквівалентних 3483440,77 грн., сума заборгованості за строковими та простроченими процентами складає 16070,94 євро, еквівалентних 167663,78 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом складає 2496,18 євро, еквівалентних 26041,98 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом складає 692,26 євро, еквівалентних 7222,15 грн., а також судові витрати у розмірі 1730,00 грн.
04.04.2011 Центральним районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист про примусове виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2011 у справі №954/11. Даний виконавчий лист стягувачем було пред'явлено до виконання, постановою заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Миколаївській області від 28.07.2011 було відкрито виконавче провадження ВП № 27887058.
В подальшому, право вимоги Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_2 за Кредитним договором та Договором поруки було придбано Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (договір купівлі-продажу зареєстрований за № 2949 та 2950 від 08.12.2011).
24.01.2019 відбувся аукціон № UA-EA-2018-12-21-000021-b (в ел.системі ProZorro), на якому було виставлено на продаж пул активів банків, що ліквідуються № лоту F170GL38061, у складі якого, з поміж іншого, містилися й активи АТ «Дельта Банк», зокрема й право вимоги за кредитним Договором №11388482000 від 28.08.2008 та Договором поруки №225975. Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна», яке в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван». За результатами вказаного аукціону 22.02.2019 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 1183/К. За умовами цього договору Новим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕс Україна» прийнято у власність права вимоги до боржників АТ «Дельта Банк», зокрема й вимоги до ЗАТ БФ “Житлобуд-Ніко” за кредитним Договором та до ОСОБА_1 за договором поруки. Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» набуло прави вимоги до гр. ОСОБА_2 .
Зі змісту заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» вбачається, що заявником суму заборгованості за судовим рішенням визначено із урахуванням курсу гривні до євро станом на дату звернення до суду із заявою про грошові вимоги (1 євро - 33,5319 грн.) .
Таким чином, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» згідно рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2011 у справі №954/11 становлять 11843684,44 грн., а саме:
333895,42 євро в еквіваленті становить 11196147,83 грн. (осн. борг);
16070,94 євро в еквіваленті становить 538889,15 грн. (відсотки);
2496,18 євро в еквіваленті становить 83701,66 грн. (пеня по кредиту);
692,26 євро в еквіваленті становить 23212,80 грн. (пеня по відсоткам);
1730,00 грн. судові витрати.
Станом на дату звернення заявника з грошовими вимогами до банкрута судове рішення не виконано, борг не сплачений, тому ці вимоги у повному обсязі визнаються судом.
Вказані вимоги виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство та є конкурсними, однак, ці вимоги було пред'явлено суду лише 19.05.2021 (дата проставлена на конверті) поза 30-денним строком, встановленим ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (останнім днем заявлення вимог є 13.03.2021), а тому до вимог застосовуються приписи ч. 4 та ч. 6 ст. 45 Кодексу.
Відповідно ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов'язковими так само, як вони є обов'язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.
З урахуванням зазначеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» є конкурсним кредитором, однак не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
Крім того, згідно з частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов'язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, зокрема, витрати на оплату судового збору, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.
Кредитором за подання до господарського суду заяви з вимогами до боржника згідно платіжного доручення № 798 від 19.05.2021 сплачено судовий збір в розмірі 4540,00 грн. а тому вказані витрати мають бути відшкодовані до задоволення вимог кредиторів.
Стосовно черговості задоволення вимог кредиторів суд зазначає, що порядок задоволення вимог кредиторів у справі про неплатоспроможність визначено статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства. Згідно з ч. 4 цієї статті, вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;
2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;
3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.
Слід зазначити, що кредитором та керуючим реструктуризацією до судових витрат, які задовольняються у порядку ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме до витрат, пов'язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність помилково включено судові витрати за рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.02.2011 у справі №954/11 у сумі 1730,00 грн., оскільки ці витрати не ототожнюються з витратами у справі про неплатоспроможність, а отже мають задовольнятися у другу чергу.
Крім того, судом встановлено, що кредитором та керуючим реструктуризацією допущено арифметичну помилку при підрахунку загальної суми заборгованості. Так, за підрахунком суду загальна сума вимог становить 11848221,44 грн. та складається з заборгованості за судовим рішенням - 11843684,44 грн. та судових витрат у справі про неплатоспроможність - 4540,00 грн.
З рахуванням положень ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає, що визнані судом вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» мають задовольнятися у такій черговості: 4 540,00 грн. (судовий збір) - позачергові вимоги; 11736766,99 грн. - друга черга, 106914,45 грн. - третя черга.
Керуючись ст. 45-47, 122, 133, Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» б/н від 19.05.2021 про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.
2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 11843681,44 грн. та 4540,00 грн. судового збору.
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» (ідентифікаційний код 42682150) є конкурсним кредитором фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.
4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому реструктуризацією.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвалу підписано 29.06.2021.
Суддя Т.М. Давченко