вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"29" червня 2021 р. Справа № 911/1770/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал Компані»
до Фастівської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
встановив:
Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал Компані» надійшла позовна заява до Фастівської міської ради про:
- визнання незаконним та скасування рішення Фастівської міської ради від 23.04.2020 №11/46-LXXV-VII «Про відмову у передачі в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку) в м. Фастів, площа Привокзальна 44 ТОВ «Сеал Компані»;
- зобов'язання Фастівської міської ради повторно розглянути звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал Компані» від 15.11.2018 №07 про укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Фастів, площа Привокзальна 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер 3211200000:09:016:0042.
Відповідно до викладених у позові обставин відповідач, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №320/2943/19, розглянув клопотання позивача про укладення договору оренди земельної ділянки та спірним рішенням відмовив у передачі в оренду позивачу земельної ділянки загальною площею 0,1161 га кадастровий номер 3211200000:09:016:0042.
Вказане вище рішення відповідача позивач вважає незаконним та таким, що порушує його майнове право на користування земельною ділянкою кадастровий номер 3211200000:09:016:0042, необхідною для обслуговування належного позивачу на праві власності майнового комплексу - автостанції в місті Фастів, площа Привокзальна 44.
Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
У відповідності до пп. 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- правові підстави позову.
Суд звертає увагу позивача на те, що:
- позовом у процесуальному сенсі є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушенного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі;
- правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №910/8357/18;
- під захистом права розуміється державно-примусова діяльність, спрямована на відновлення порушеного права суб'єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною стороною, внаслідок чого реально відбудеться припинення порушення (чи оспорювання) прав цього суб'єкта, він компенсує витрати, що виникли у зв'язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав. При цьому застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Відповідна правова позиція викладена постанові Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №923/223/19.
Однак позовна заява ТОВ «Сеал Компані» не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога про зобов'язання Фастівської міської ради повторно розглянути звернення ТОВ «Сеал Компані» від 15.11.2018 №07 про укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Фастів, площа Привокзальна 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер 3211200000:09:016:0042.
Також позовна заява ТОВ «Сеал Компані» не містить правових підстав позову в частині вимоги про зобов'язання Фастівської міської ради повторно розглянути звернення ТОВ «Сеал Компані» від 15.11.2018 №07 про укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Фастів, площа Привокзальна 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер 3211200000:09:016:0042.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлене судом недотримання приписів ст. 162 Господарського процесуального кодексу України при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал Компані» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сеал Компані» без руху.
2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:
1) відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога про зобов'язання Фастівської міської ради повторно розглянути звернення ТОВ «Сеал Компані» від 15.11.2018 №07 про укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Фастів, площа Привокзальна 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер 3211200000:09:016:0042;
2) правових підстав позову в частині вимоги про зобов'язання Фастівської міської ради повторно розглянути звернення ТОВ «Сеал Компані» від 15.11.2018 №07 про укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Фастів, площа Привокзальна 44, загальною площею 0,2261 га, кадастровий номер 3211200000:09:016:0042.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Суддя В.А. Ярема