ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання та продовження
строку підготовчого провадження
м. Київ
29.06.2021справа № 910/7906/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу №910/7906/21
за позовом приватного підприємства «Медсервіс-Партнер» (03115, м. Київ, вул. Котельникова, буд. 35, офіс 81; ідентифікаційний код 25390545)
до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 39292197),
Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; ідентифікаційний код 00034051), та
Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646)
про стягнення 1 402 399,20 грн.,
за участю представників:
позивача - Браніцького О.М. (ордер від 29.06.2021 серія КС №836177);
Василенко Н.С. (ордер від 18.05.2021 серія КС №836169);
відповідача-2 - Синюк О.М. (довіреність від 02.06.2021 №1511/2-573-21);
відповідачів-1,3 - не з'явилися,
Приватне підприємство «Медсервіс-Партнер» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, Офісу Генерального прокурора та Державної казначейської служби України (далі - Служба) про стягнення з Державного бюджету України через Службу 1 402 399,20 грн. шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку.
Позовні вимоги мотивовано тим, що: у 2012 році стосовно директора Підприємства порушено кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на грошові кошти Підприємства, які містяться на рахунках останнього, відкритих у AT «Комерційний банк «Експобанк» (далі - Банк), в межах суми 1 402 399,20 грн.; 05.12.2016 Голосіївським районним судом міста Києва у справі №752/11426/13-к ухвалено виправдовувальний вирок, залишений без змін ухвалою Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08.07.2019, яким, зокрема, ОСОБА_1 визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні, виправдано його у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень та скасовано арешти; проте в період здійснення кримінального провадження Банк було ліквідовано, кошти з поточного рахунку Підприємства списані у сумі 1 406 946,65 грн., а сам поточний рахунок в національній валюті закрито 02.04.2015; внаслідок незаконних рішень і дій органів державної влади при здійсненні ними своїх повноважень Підприємству завдана шкода у сумі 1 402 399,20 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.06.2021.
10.06.2021 Офіс Генерального прокурора подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову, оскільки: позивачем до матеріалів справи не подано доказів протиправності дій прокурора при погодженні подання слідчого про накладення арешту на грошові кошти Підприємства в порядку кримінального судочинства, які б відповідали вимогам, визначеним в статтях 73, 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); арешт, у зв'язку з яким за доводами позивача, йому завдано матеріальної шкоди, накладено постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.07.2012 відповідно до положень статей 125, 126 Кримінального процесуального кодексу України у редакції 1960 року; подані Підприємством копії клопотань про підтримання позиції щодо необхідності зняття арешту з рахунків позивача не є у відповідності до положень статей 73, 74 ГПК України належними та допустимими доказами бездіяльності посадових осіб Генеральної прокуратури України при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні від 31.05.2013 №32013000000000080; органи досудового слідства не несуть відповідальності за можливі ризики ліквідації банківських установ, в яких судами в рамках кримінально-процесуального законодавства накладені арешти на рахунки суб'єктів підприємницької діяльності; встановлення правомірності та/або неправомірності дій та/або бездіяльності органів досудового розслідування у кримінальному провадженні до компетенції господарських судів України не відноситься.
Державна фіскальна служба України 23.06.2021 подала суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: судами не встановлено та не визнано незаконність дій чи рішення державних органів, а тому застосування статті 1176 Цивільного кодексу України в даних відносинах не можливе; арешт коштів був здійснений постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.07.2012 у справі № 2610/16569/2012, а не особисто Головним слідчим управлінням Державної податкової служби України чи Офісом Генерального прокурора на дії яких посилається позивач в позовній заяві; позивачем 13.10.2014 до Голосіївського районного суду міста Києва подано клопотання про скасування арешту майна Підприємства; позивач не позбавлений був подавати до суду докази та доводити їх переконливість для зняття арешту, проте арешт не був знятий; скасування арешту майна не може залежати лише від волі держави в особі державних органів, оскільки зацікавлена особа повинна самостійно вчиняти всі можливі дії для підтвердження, обґрунтування та захисту своєї позиції; державні органи та держава не несе відповідальності за можливі ризики ліквідації банківських установ, в яких судами в рамках кримінально-процесуального законодавства накладені арешти на рахунки суб'єктів підприємницької діяльності.
У підготовче засідання 29.06.2021 з'явилися представники позивача та відповідача-2; представники відповідачів-1,3 не з'явилися; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах справи; про причини неявки суду не повідомили; відповідач-3 відзив на позов не подав.
Представники позивача у підготовчому засіданні 29.06.2021 зазначили про те, що відповідь на відзив Офісу Генерального прокурора не будуть подавати, а відзив на позов від Державної фіскальної служби України не отримали та просили суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та подати, в разі необхідності, відповідь на відзив.
Представник відповідача-2 розгляд клопотання представників позивача залишив на розсуд суду.
Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.
Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представників відповідачів-1,3, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/7906/21.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/7906/21 за позовом приватного підприємства «Медсервіс-Партнер» (03115, м. Київ, вул. Котельникова, буд. 35, офіс 81; ідентифікаційний код 25390545) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 39292197), Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15; ідентифікаційний код 00034051), та Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646) про стягнення 1 402 399,20 грн.
2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/7906/21 на 10.08.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
3. Копію даної ухвали надіслати відповідачам-1,3.
Ухвала набрала законної сили 29.06.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко