ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.06.2021Справа № 910/3107/21
За позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест"
про стягнення 584 653,45 грн
Суддя Шкурдова Л.М.
Секретар с/з Лисенко А.І.
Представники сторін:
від позивача - Сербулов О.В., за ордером
від відповідача - не з'явився
Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест" про стягнення 584 653,45 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 відкрито провадження у справі №910/3107/21 за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором надання послуг №01/10-229 від 01.10.2015, в зв'язку з чим, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 518 739,63 грн - суму боргу. В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 25 463,84 грн - інфляційних втрат, 16 893,41 грн - 3 % річних, 23 556,57 грн. - пені. Позивачем заявлено клопотання про повернення надмірно сплаченої суми судового збору.
Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що маючи на меті здачу в оренду майна, а саме гідравлічної споруди з вбудованими приміщеннями під договором надання послуг позивач уклав з відповідачем удаваний правочин.
Позивачем надано відповідь на відзив, в якому позивач зазначив, що зміст Договору надання послуг №01/10-229 від 01.10.2015 не містить елементів договору оренди, майно в оренду не передавалось.
В судовому засіданні 15.06.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
01 жовтня 2015 року між ДП «Адміністрація річкових портів» (виконавець) та ТОВ «АДАЖІО ІНВЕСТ» (замовник) укладено Договір №01/10-229 від 01.10.2015 надання послуг (далі - Договір), згідно з п.1.1 якого ДП «Адміністрація річкових портів» надає послуги на платній основі, по стоянці та швартуванню біля гідротехнічної споруди (надалі - ГТС) плавзасобів, а саме пасажирського теплоходу «Святий Андрій» та інших плавзасобів, які належать замовнику, а саме біля причалу №2 берегоукріплення річки Дніпро, інв. №1591 (довжиною 60 п.м.) - надалі ГТС, розташованого за адресою: м. Київ, Набережно - Хрещатицька.
Відповідно до п.3.3.1. Договору замовник зобов'язався відповідно до розділу 4 договору та виставлених рахунків здійснювати своєчасну та в повному обсязі оплату послуг виконавця.
На момент укладання Договору, відповідно до п.4.1. вартість послуг складала 18090,00 грн з ПДВ на місяць, та, відповідно до п. 4.1.1 Договору підлягала коригуванню на офіційно встановлений індекс інфляції.
Відповідно до п.4.3. Договору плата за надані послуги сплачується у безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця, щомісячно (до 5 числа місяця, наступного за звітним), щоквартально чи щорічно, відповідно до виставлених рахунків, які замовник зобов'язаний отримувати у виконавця.
Згідно з п.4.4 Договору здавання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформлюється актом здавання-приймання наданих послуг, який замовник зобов'язаний отримати у виконавця до 5 числа місяця, який йде за звітним.
Відповідно до п.4.5 Договору у разі неотримання замовником в передбачені п.4.4. договору строки Акту здавання-приймання наданих послуг, акт підписується виконавцем з позначенням про відмову у підписанні його Замовником, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
Відповідно до п.4.6 Договору замовник протягом 3 днів із дня одержання Акта здавання-приймання наданих послуг, зобов'язаний вручити виконавцю підписаний Акт здавання-приймання наданих послуг або мотивовану відмову у підписанні.
Згідно з п.4.7. Договору у разі неотримання виконавцем підписаного з боку замовника Акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п.4.6. договору, акт підписується виконавцем з позначенням про відмову у підписанні його замовником, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
Судом встановлено, що позивачем у відповідності до умов Договору надані послуги, що підтверджується Актами здачі прийняття робіт (надання послуг) за період з березня 2019 по травень 2020 року. Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з червня 2020 по вересень 2020 року з боку відповідача не підписані, в той же час, враховуючи відсутність мотивованої відмови відповідача від підписання актів, відсутність заперечень відповідача щодо отримання послуг за вказаними актами, суд приходить до висновку, що вказані акти вважаються погодженими відповідачем і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.
Звертаючись з позовом до суду позивач вказує, що надані ним послуги на суму 518 739,63 грн залишилися неоплаченими відповідачем, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих позивачем послуг за Договором, наявність заборгованості в розмірі 518 739,63 грн не спростовано, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 518 739,63 грн суму основного боргу.
В зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, 25 463,84 грн - інфляційних втрат за період з березня 2019 по січень 2021, 16 893,41 грн - 3 % річних за загальний період з 06.04.2019 по 03.02.21, 23 556,57 грн. - пені за загальний період з 06.04.2019 по 25.02.2021.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом перевірено розрахунок позивача 3 % річних та інфляційних втрат за заявлений ним період, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 25 463,84 грн - інфляційних втрат та 16 893,41 грн - 3 % річних.
Положеннями статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до п.5.2. Договору у випадку прострочення замовником строку оплати платежу у встановлений цим Договором строк, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Судом перевірено розрахунок пені за заявлений позивачем період, з урахуванням встановленого законом шестимісячного строку для нарахування пені, в зв'язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 23 556,57 грн.
Посилання відповідача на те, що сторонами договору укладено удаваний правочин, який є недійсним, в зв'язку з тим, що маючи на меті здачу в оренду майна, а саме гідравлічної споруди з вбудованими приміщеннями, сторонами замість договору оренди укладено договір надання послуг, суд вважає необґрунтованими, оскільки не стосується предмету розгляду даної справи, вимоги про визнання недійсним договору надання послуг №01/10-229 від 01.10.2015 відповідачем не заявлялися.
Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест" (04071, місто Київ, вул.ЩЕКАВИЦЬКА, будинок 37/48, офіс 1, код ЄДРПОУ 38973270) на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04119, м.Київ, вул.Ю.Іллєнка, 40, код ЄДРПОУ 33404067) 518 739 (п'ятсот вісімнадцять тисяч сімсот тридцять дев'ять) грн 63 коп - суму основного боргу, 25 463 (двадцять п'ять тисяч чотириста шістдесят три) грн 84 коп - інфляційні втрати, 16 893 (шістнадцять тисяч вісімсот дев'яносто три) грн 41 коп - 3 % річних, 23 556 (двадцять три тисячі п'ятсот п'ятдесят шість) грн 57 коп - пеня та 8 769 (вісім тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн 80 коп - витрати по сплаті судового збору.
3. Повернути з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1 144 (тисячу сто сорок чотири) грн 69 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя Шкурдова Л.М.
Дата складення тексту рішення: 25.06.2021