ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.04.2021Справа № 910/4141/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши зустрічну позовну заяву Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, Київ, 03168, код ЄДРПОУ 00034022) до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДИФ" (пр-т Визволителів 3, оф.19, Київ, 02125, код ЄДРПОУ 41319935) про стягнення 23 910, 32 грн
у справі №910/4141/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДИФ"
до Міністерства оборони України
про стягнення 1 467 554, 41 грн,
Без повідомлення (виклику) представників учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРДИФ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач) стягнення 1 467 554, 41 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №286/1/20/97 про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) (моторні оливи) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 30.11.2020 щодо повної оплати поставленої продукції, у зв'язку з чим з останнього позивачем нараховано до стягнення 1 467 554, 42 грн заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, запропоновано відповідачу у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов.
15.04.2021 до відділу діловодства суду представником відповідача (далі - позивач за зустрічним позовом) подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРДИФ" про стягнення 23 910, 32 грн.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за зустрічним позовом всупереч взятим на себе зобов'язанням за договором №286/1/20/97 від 30.11.2020 не своєчасно здійснено поставку обумовленого товару, у зв'язку з чим з останнього підлягає стягненню пеня у розмірі 23 910, 32 грн.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд встановив, що подана зустрічна позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).
У частині 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України вказано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі від 22.03.2021 судом було встановлено відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду відзиву на позовну заяву.
З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.03.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: просп. Повітрофлотський, 6, Київ, 03168. Відповідно до наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0105477301386 вказану ухвалу було вручено Міністерству оборони України 25.03.2021.
Відповідно до ч. 4 ст. 116. Господарського процесуалього кодексу України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Отже, кінцевим строком для подання відповідачем зустрічної позовної заяви є 12.04.2021 включно.
Однак, зустрічна позовна заява подана відповідачем - 15.04.2021, тобто з порушенням процесуального строку.
При цьому, відповідачем не заявлено клопотання про продовження або поновлення процесуальних строків відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, натомість лише вказано: "з урахуванням п'ятнадцятиденного строку, встановленого ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021, а також з урахуванням змісту статті 180 ГПК України, Міністерство оборони України, користуючись наданим йому правом, подає цей зустрічний позов на позовну заяву".
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (постанова ВС від 07.08.2020 №754/10996/19).
Відтак, суд наголошує, що позивачем за зустрічним позовом не зазначено жодної поважної причини пропуску строку на звернення з зустрічним позовом, а тому суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання зустрічного позову.
Відповідно до частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
За таких обставин, враховуючи, що зустрічний позов подано відповідачем з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для подання зустрічного позову відповідач не навів, зустрічний позов Міністерства оборони України підлягає поверненню заявнику.
Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.
Керуючись статтями 113, 118, 119, 165, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву Міністерства оборони України повернути заявнику без розгляду.
2. Ухвала набрала законної сили 20.04.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
У зв'язку з перебуванням судді Ягічевої Н.І. у відпустці підписання повного тексту ухвали здійснюється після виходу судді з відпустки.
Суддя Н.І. Ягічева