"30" червня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/383/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФТ Груп”, м. Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “А.М.В.-Карпати”, с. Нижнє Солотвино Ужгородський район
про стягнення 102715,02 грн
секретар судового засідання - Корольчук М.М.
сторони не викликались;
Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “А.М.В.-Карпати” з вимогою про стягнення суми 102715,02 грн боргу за Договором поставки №140817 від 14.08.2017, посилаючись на ст. ст. 11, 530, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 175, 179, 193, 265 ГК України.
Ухвалою суду від 03 червня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання сторонами заяв по суті спору.
На адресу суду 10.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з добровільним відшкодуванням ним суми позову після відкриття провадження у справі. На підтвердження перерахування вказаної суми ним подано відповідні платіжні доручення.
Позивач через систему «Електронний суд» надіслав клопотання, яким підтвердив факт погашення відповідачем боргу, який складав предмет спору. Крім того, посилаючись на ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України просить покласти судові витрати на відповідача.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на наведене вище, зважаючи на підтвердження сторонами факту відсутності предмету спору, провадження у справі №907/383/21 підлягає закриттю.
Частиною 4 статті 231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.
Позивач, покликаючись на ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України просить покласти витрати по платі судового збору на відповідача.
Так, частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
За таких обставин, зважаючи, що погашення боргу здійснено відповідачем після пред'явлення позову, клопотання позивача про покладення на відповідача витрат зі сплати судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі №907/383/21 - закрити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «А.М.В.-Карпати» (89442, Закарпатська обл.. Ужгородський район. с. Нижнє Солотвино, 55А, код ЄДРПОУ 41153752) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТ Груп» (61047, м. Харків, вул. Роганська, 117, код ЄДРПОУ 37575589) 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень) витрат по оплаті судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Андрейчук Л.В.