Справа № 519/582/19
2-п/519/2/21
16.06.2021 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 20.01.2020 по цивільній справі №519/582/19 за позовом представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення
13.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 15.06.2020 вона дізналась про існування рішення Южного міського суду Одеської області від 20.01.2020 по цивільній справі №519/582/19 за позовом представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення. З даним рішенням категорично не згодна, оскільки, суд, при розгляді справи, не дослідив в повному обсязі всі обставини, належним чином не повідомив її про день та час слухання справи. Крім того, відповідачка просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
15.10.2020 до суду надійшли заперечення від представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго», в яких зокрема зазначено, що в зв'язку з тим, що відповідачка 15.06.2020 отримала копію заочного рішення суду, кінцевим строком подання заяви про перегляд заочного рішення до суду було 05.07.2020, натомість вказана заява підписана та подана до суду 13.07.2020, в зв'язку з чим строк на звернення до суду з зазначеною заявою поновленню не підлягає.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 20.01.2020 по цивільній справі №519/582/19 позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж “Южтеплокомуненерго” заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 38438,11 грн.
Як вбачається із заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідачка вважає, що пропустила строк з поважних причин, так як копію рішення вона отримала лише 15.06.2020, до суду звернулась з заявою про перегляд заочного рішення 13.07.2020.
Суд вважає доводи заявника щодо поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтованими, виходячи з наступного.
Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Відповідачка отримала копію заочного рішення суду 15.06.2020, до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернувся 13.07.2020, тобто з пропуском строку передбаченого ч.3 ст.284 ЦПК України, при цьому в клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не зазначено поважних причин пропуску строку на подання відповідної заяви з дати отримання копії рішення.
Таким чином, враховуючи, що заяву подано після спливу встановленого ч.3 ст.284 ЦПК України двадцятиденного строку, у заяві про поновлення строку не вказано поважні причини пропуску строку для подачі заяви, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки підстав для поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана з пропуском строку, встановленого ЦПК України, для подачі заяви.
Керуючись ст.ст.126, 127, 284 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Южного міського суду Одеської області від 20.01.2020 по цивільній справі №519/582/19 за позовом представника КП ТМ «Южтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З. І. Барановська