Справа № 523/10482/21
Провадження №6/523/551/21
"25" червня 2021 р.
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Середи І.В.
за участі секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони правонаступником,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Суворовським районним судом м.Одеси у цивільній справі №2-н-3635/09 за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у розмірі 356642,96 грн..
Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що підтримує заявлені вимоги в повному обсязі.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Також, одночасно з поданням заяви до суду, їм було направлено копію заяви про заміну сторони.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Судовим наказом Суворовського районного суду м.Одеси від 14.07.2009 року, заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі - 356642,96 грн., судовий збір - 850 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 126 грн.
26.02.2020 року між публічним акціонерним товариством №Комерційний банк «Надра» та товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір №GL2N79746 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрований в реєстрі за №99, відповідно до п.1 якого банк відступає новому кредиторові належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у додатку 1 до цього договору, включаючи право вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перйшли обов'язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), та/або договором поруки та або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом «Права вимоги». Новий кредитор сплачує банку за право вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.
За змістом п.19 додатку №1 до договору №GL2N79746 про відступлення прав вимоги від 26.02.2020р. до заявника ТОВ «Консалт Солюшнс» перйшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №ОД14/06/2006/840-К/80 від 30.06.2006р., договором поруки №ОД14/06/2006/840-П/80/2 від 30.06.2006р. та договором застави, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Безуля О.М. від 30.06.2006р., реєстр 1419.
За інформацією, наданою заявником, на момент звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги виконавчого листа не виконано.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020р. по справі №2-3897/10.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» передало право вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», вимоги судового наказу не виконані, суд вважає, що заява про заміну сторони її правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 260,261, 353, 354,442 ЦПК України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» задовольнити.
Замінити сторону стягувача з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на її правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Суворовським районним судом м.Одеси у цивільній справі №2-н-3635/09/11 за заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у розмірі 356642,96 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Суддя