Справа № 523/12125/20
Провадження №2/523/331/21
"24" червня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Мурманової І.М.
за участю секретаря - Нестеренко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-
ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 13.11.1996 року між нею та відповідачами по справі було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який було посвідчено на «Одеській універсальній товарній біржі». Однак, під час відчуження зазначеної квартири, стало відомо, що даний договір не відповідає вимогам діючого законодавства. У зв'язку з чим, позивач змушена звернутись до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду та роз'яснено відповідачам право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, при цьому, п.3 позовної заяви містить прохання щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача, та можливості розгляду справи в заочному прядку (а.с.2-4).
Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись у встановленому законом прядку, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а.с.29-30, 42-43), відзиву на позовну заяву на надали, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі у встановленому законом порядку повідомлялись про час та місце розгляду справи, поважності причин неявки суд не повідомили, не подали відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: