Справа № 523/9062/21
Номер провадження 3/523/4881/21
"09" червня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полк Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює заступником начальника училища ОМКРП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №039392 складеного 09.05.2021 року, інспектором УПП в Одеській області за обставинами того, що 09.05.2021 року о 13 год. 30 хв., в м.Одесі, вул. Луцька, 2А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив рух заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду в попутному напрямку, порушивши п. 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль КІА отримав механічні пошкодження.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Положення ст. 280 КУпАП України, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з диспозиції вищеназваної статті, вина особи є обов'язковою ознакою правопорушення, її відсутність вказує на відсутність суб'єктивної сторони правопорушення і як наслідок виключає склад правопорушення в цілому.
Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
При розгляді справи, ОСОБА_1 , якому були роз'яснені права, передбачені ст.268 КУпАП зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає.
У судове засідання з'явився ОСОБА_2 - другий учасник дорожньо-транспортної пригоди, який повідомив, що в нього не має доказів вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази скоєння даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.
Керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 245, 247, 252, 280 КУпАП, суд -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: