Справа № 523/12812/20
Провадження №2/523/561/21
"22" червня 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді: - Мурманової І.М.,
за участю секретаря судового засідання - Нестеренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -
Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 12 325 грн. 51 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг 14.11.2016 року підписав заяву б/н та відповідно отримав кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 10 000 грн. АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що ним було належним чином виконано зобов'язання щодо виконання умов договору, однак відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 16.07.2020 року, утворилась заборгованість у розмірі: 12 325 грн. 51 коп., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз'яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.
Представник позивача до суду не з'явився, при цьому, разом з позовною заявою надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.107).
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з'явився, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся належним чином та своєчасно, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 118-119, 121-122), однак, згідно відмітки працівника поштового зв'язку, поштові поверти повернуто до суд з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв від відповідача про розгляд справи за його відсутності, відкладення слухання справи або відзиву до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомив що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про виклик до суду, відповідач поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: