Справа № 523/13231/20
Провадження №2/523/2620/21
"22" червня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сувертак І.В.
при секретарі Мельніченко Г. О.,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі
клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо заміни сторони позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-
Установив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Фізична-особа підприємець ОСОБА_1 , через свого представника-адвоката Капля Аліну Степанівну, звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника та просить залучити ФОП ОСОБА_1 , як правонаступника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а)
Як зазначив заявник, 14 травня 2021 року між Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги №1/АК, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до ФОП ОСОБА_1 .
Окрім того, адвокат Капля Аліна Степанівна просила зазначену заяву розглядати за її відсутності.
Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» Красовський А. М. надав клопотання про розгляд спарви за його відсутності. Просив замінити первісного кредитора на ФОП ОСОБА_1 .
Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання про заміну сторони за відсутністю сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеного питання.
Заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно зі ст.ст. 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.
Відповідно до ч. 1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання необхідно задовольнити, залучивши ФОП ОСОБА_1 до участі у справі, як правонаступника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».
Керуючись ст.ст.10-13,18,55, 261 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Клопотання ФОП ОСОБА_1 щодо заміни сторони позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.
Залучити до участі в розгляді справи в якості позивача ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), як правонаступника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.».
Повідомити сторони про те, що наступне судове засідання відбудеться в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Одеси 12 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя