Справа № 523/9818/21
Номер провадження 3/523/5275/21
"24" червня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 185 КпАП України,-
Встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 313263, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 травня 2021 року о 00 годині 03 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 46, в під'їзді на другому поверсі, висловлювався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, на вимогу зупинити правопорушення не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню, вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ГП № 313263 від 14 травня 2021 року (а.с. 1) та ін.
Будь-яких доказів невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП матеріали справи не містять.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.
Суддя