Справа № 2-3600/09 Номер провадження 22-ц/814/1296/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
30 червня 2021 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий суддя Лобов О.А.
Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).
Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 березня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) провести дії щодо зняття арешту майна боржника реєстраційний номер обтяження 12638668, зареєстровано 19.06.2012 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виконавче провадження №33114627 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 205253,60 грн.
В іншій частині вимог відмовлено.
Вказану ухвалу оскаржено ОСОБА_1 .. Скаржником сплачено 454 грн. судового збору.
Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
В обґрунтування заявленого клопотання вказував на неотримання копії оскаржуваного рішення.
Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с.145-147), повний текст оскаржуваної ухвали судом виготовлено 23.03.2021 року (а.с.151), матеріали справи містять супровідний лист про направлення судом на адресу ОСОБА_1 копії ухвали, однак на ньому відсутня дата направлення (а.с.153), також матеріали справи не містять підтвердження отримання скаржником копії ухвали суду від 18.03.2021 року.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ці обставини є поважними, а строк на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 березня 2021 року підлягає поновленню.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Інші заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.
Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37- 40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала про задоволення скарги на дії державного виконавця, що у відповідності п.27 ч.1 ст. 353 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 18 березня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити ОСОБА_1 , до відома.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доповненнями до неї направити іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.
До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А.Лобов
Судді: А.І.Дорош
В.М.Триголов