Ухвала від 11.06.2021 по справі 2610/3926/2012

Справа № 2610/3926/2012

Провадження № 6-а/761/4/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.М.,

при секретарі: Колзакової К.А.,

за участі:

представника заявника: ОСОБА_4

представників відповідача: Заграничного Д.О.,

Пелих В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про накладення штрафу в справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити дії, по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов'язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

11 червня 2021р. в судовому засідання представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 було подано заяву про накладення штрафу на голову Київської міської ради Кличка В.В., директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та половину суми штрафу стягнути на користь ОСОБА_1 .

Дана заява обґрунтована тим, що відповідачами не виконано судове рішення, яке набрало законної сили та не подано звіту про його виконання.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити, представники Департаменту земельних ресерсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти заяви заперечували та просили відмовити в її задоволенні, решта учасників справи в судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представників Департаменту земельних ресерсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов'язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в ст. 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 ст. 382 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 3 ст. 382 КАС України).

Проте, слід зазначати, що нормами ст. 382 КАС України, встановлений окремий процесуальний порядок розгляду таких заяв, в той час, як стороною заявника подана вказана заява в рамках розгляду заяви в порядку ст. 383 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-246, 249, 250, 255, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про накладення штрафу в справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити дії, по справі №2610/3926/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс» про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов'язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 14 червня 2021р.

Суддя: