Ухвала від 24.06.2021 по справі 761/21313/21

Справа № 761/21313/21

Провадження № 2/761/9294/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінрезерв Плюс» треті особи: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було надати суду копію оскаржуваного виконавчого напису, кредитний договір, на підставі якого він був вчинений, інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог, встановлених ст. 84 ЦПК України, зокрема зазначити вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та надати відмову у наданні необхідних доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 11.06.2021 року позивач надав заяву на усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

Між тим, вимоги ухвали суду від 11.06.2021 року позивачем не були виконані, оскаржуваний виконавчий напис та кредитний договір, на підставі якого він був вчинений, ОСОБА_1 не надав, як і не подав клопотання про його витребування у разі труднощів у його отриманні у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Хоч в заяві на усунення недоліків вказано про подання заяв про приватного нотаріуса та приватного виконавця щодо отримання вказаних доказів, але копії вказаних заяв надані суду не було.

Згідно ст. 81 ч.6 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, станом на 24.06.2021 року позивач викладені в ухвалі суду від 11.06.2021 недоліки усунув не в повному обсязі, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінрезерв Плюс» треті особи: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна ухвала виготовлена 24.06.2021 р.

Суддя: Осаулов А.А.

Попередній документ
97988573
Наступний документ
97988575
Інформація про рішення:
№ рішення: 97988574
№ справи: 761/21313/21
Дата рішення: 24.06.2021
Дата публікації: 02.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.06.2021)
Дата надходження: 10.06.2021