Справа № 295/11701/20
31 травня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді Ковбасюк О.О.
за участю секретаря судового засідання Ситник Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
У листопаді 2020 року позивач звернувся із означеним позовом до Богунського районного суду міста Житомира.
Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Стрілецької О.В. від 30 вересня 2020 року справу було передано до Дніпровського районного суду м. Києва, ухвалою якого від 17 листопада 2020 року (суддя Арапіна Н.Є.) справу було передано до Подільського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О. від 25 січня 2021 прийнято позовні матеріали до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання позивач та його представник не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.
У судове засідання відповідач, треті особи та їх представники не з'явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Також, представник позивача подав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича доказів: 1) вимоги кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 на загальну суму стягнення 23568,02 грн. з підтвердженням про відправлення (вручення); 2) договори з додатками (реєстри боргових зобов'язань) про відступлення прав вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» - договір № 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року на користь ТОВ «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ 41264766) та договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДОПОУ 36799749); 3) розрахунок заборгованості, який подавався нотаріусу від ТОВ «Вердикт Капітал» стосовно заборгованості, яка стягується з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0380/232923-ZP від 04 червня 2014 року, укладеним з АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019).
Своє клопотання представник позивача обґрунтовує неможливістю самостійного отримання зазначених доказів, оскільки в силу ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зв'язаний обов'язком збереження нотаріальної таємниці та вправі видавати копії документів, що зберігаються у нотаріуса виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.
З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на наведене, враховуючи те, що зазначені у клопотанні письмові докази необхідні для підтвердження позивачем його доводів в обґрунтування позовних вимог, проте він позбавлений можливості самостійно надати їх суду, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи наявні підстави для витребування письмових доказів судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 14 серпня 2020 року за № 17357, яким запропоновано стягнути грошові кошти в сумі 23568,02 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зокрема: 1) вимоги кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» до боржника ОСОБА_1 на загальну суму стягнення 23568,02 грн. з підтвердженням про відправлення (вручення); 2) договори з додатками (реєстри боргових зобов'язань) про відступлення прав вимоги щодо боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» - договір № 2019-1УСБ/ВЕСТА від 28 січня 2019 року на користь ТОВ «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА» (код ЄДРПОУ 41264766) та договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 29-01/19/2 від 29 січня 2019 року на користь ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДОПОУ 36799749); 3) розрахунок заборгованості, який подавався нотаріусу від ТОВ «Вердикт Капітал» стосовно заборгованості, яка стягується з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0380/232923-ZP від 04 червня 2014 року, укладеним з АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019).
Встановити строк для подання витребовуваного доказу - до 29 липня 2021 року.
Розгляд справи відкласти на 29 липня 2021 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.
Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяО. О. Ковбасюк