печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14672/16-к
30 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_11 ,
обвинуваченої - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Києва, з вищою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Органом досудового розслідування ОСОБА_12 обвинувачується в тому, що 01.04.2014 року в приміщенні відділення 23 ПАТ «Міський комерційний банк», що за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2-А, вчинила неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ОСОБА_13 , шкоду в розмірі 7 972 751 грн., що спричинило тяжкі наслідки, так, як у 250 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_12 , які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України.
Під час судового засідання захисник - адвокат ОСОБА_11 надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, яке підтримав в судовому засіданні.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 підтримала клопотання захисника.
Обвинуваченій ОСОБА_12 роз'яснено наслідки закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_13 в судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлявся про розгляд кримінального провадження, поважність причин неявки суд не повідомив, буд-яких заяв про неможливість розгляду кримінального провадження у його відсутність, до суду не надав, а тому судом, за згодою інших учасників судового засідання, визнано можливим розгляд кримінального провадження у відсутність потерпілого.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п'ятдесяти до семисот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, та яке станом на час його вчинення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції від ЗУ № 4025-VI від 15.11.2011 року) є злочином середньої тяжкості.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 245-VII (245-18) від 16.05.2013 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце 01.04.2014 року, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 245-VII (245-18) від 16.05.2013 року) п'ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв'язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності та закриття провадження у кримінальному провадженні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 - залишити без розгляду. Роз'яснити потерпілому ОСОБА_13 , про право звернення з вказаним цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати стягнути з обвинуваченої.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 245-VII (245-18) від 16.05.2013 року), ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 - залишити без розгляду.
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_12 , на користь держави процесуальні витрати за проведення почеркознавчої експертизи від 16.03.2016 року №308/тдд в сумі 2116,96 грн.
Речові докази: документи, які постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1