печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31488/21-к
24 червня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП "УКРСПИРТ" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 23.09.2020 року у справі №757/26527/20-к у кп№12020000000000031,-
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП "УКРСПИРТ" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 23.09.2020 року у справі №757/26527/20-к у кп№12020000000000031. До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з'явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини. Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було. Разом з тим, особою, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, до матеріалів клопотання не долучено ухвалу слідчого судді про накладення арешту, або будь-яких інших доказів накладення такого арешту, тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, чи накладався арешт на вилучене майно, як і підставність накладення арешту, оскільки слідчий суддя, не оцінивши ухвалу про накладення арешту, не може зробити висновок, за яких обставин та з яких підстав слідчим суддею прийнято рішення про арешт майна, чим слідчий та слідчий суддя обґрунтували таку необхідність та з яких даних виходили. За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено факту накладення арешту, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України,-
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ДП "УКРСПИРТ" про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді від 23.09.2020 року у справі №757/26527/20-к у кп№12020000000000031- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1