печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44053/20-к
22 червня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2020 року у справі №757/33751/20-к,-
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2020 року у справі №757/33751/20-к. В обґрунтування заяви, вказує на те, що у провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває справа №757/43293/20-к за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2020 року у справі №757/33751/20-к. Згідно звіту про автоматизований розподіл у справі №757/43293/20-к, розгляд даної справи здійснює слідчий суддя ОСОБА_5 .. На переконання заявника, обрання судді ОСОБА_5 у справі №757/43293/20-к шляхом автоматизованого розподілу справи здійснювалось з порушенням встановленого чинним законодавством порядку, наслідком чого вказаний суддя підлягає відводу на підставі п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Слідчий суддя ОСОБА_5 про місце, день і час судового розгляду повідомлявся, не з'явився, слідчим суддею прийнято рішення про можливість розгляду заяви у його відсутність. Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України. Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено. Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об'єктивного рішення у справі. З урахування вищевикладеного, слідчий суддя не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2020 року у справі №757/33751/20-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1