печерський районний суд міста києва
Справа № 761/86/21-п
22 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника політичної партії «Партія зелених України», місце проживання: АДРЕСА_1
за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
Керівником політичної партії «Партія зелених України» ОСОБА_1 подано звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за II квартал 2020, який не відповідає вимогам п. 1 ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії» та п.п. 1 п.10 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315, а саме: звіт партії подано без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру щодо 39 місцевих організації, які в установленому порядку набули статус юридичної особи та про які відсутні відомості згідно даних ЄДР. Крім того, партією відкрито рахунки в ПАТ АБ «Укргазбанк» та АБ КБ «Приватбанк» про,що зазначено в таблиці «Грошові кошти на рахунку політичної партії» глави 1 розділу II Звіту Партії, проте Партією не додано копію довідки установи банку про рух коштів на вказаному рахунку у звітному періоді, що є порушенням ч. 12 ст. 17 Закону України «Про політичні партії» .
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.212-21 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про проведення Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, доведеною повністю.
Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру складено 05.11.2020 тобто, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності почався з моменту виявлення правопорушення, а саме: 05.11.2020.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.
Зважаючи, що акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру складено 05.11.2020, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що є свідченням наявності обґрунтованих підстав щодо закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП - закрити, у зв'язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя В. В. Бортницька