154/1555/21
3/154/722/21
30 червня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., з участю секретаря судових засідань Кравчук А.М., захисника Рудися Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
15 травня 2021 року о 04 годині 12 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Зимнівській у місті Володимир-Волинському Волинської області керував автомобілем марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження тесту на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Справа до розгляду призначалась неодноразово. ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується розпискою про отримання судової повістки, однак до суду не з'явився. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав. Свою участь в судовому засіданні забезпечив присутністю захисника - адвоката Рудися Р.В., який вказав про неможливість явки ОСОБА_1 за незадовільним станом здоров'я, проте підтверджуючих документів до суду не подав. В судовому засіданні захисник вказав на неможливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у зв'язку із безпідставністю необхідності проходження ним огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відтак, зважаючи на відсутність клопотань ОСОБА_1 про відкладення судових засідань, суд розглянув справу без нього з участю його захисника та за наявними матеріалами.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ст.266 КУпАП, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров'я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп'яніння, відмова такої особи від проходження огляду на стан сп'яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071182 від 15 травня 2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким поліцейським встановлені ознаки сп'яніння ОСОБА_1 та в присутності свідків задокументовано факт його відмови від проходження огляду; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо тих же обставин; письмовим зобов'язанням ОСОБА_1 не керувати автомобілем протягом 24 годин, яким підтверджено факт його відсторонення поліцейським від керуванням транспортними засобами.
Долученими до матеріалів справи відеоматеріалами, повністю підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 15 травня 2021 року, наявність у ОСОБА_1 при цьому ознак сп'яніння, що є підставою для проходження ним огляду на стан сп'яніння та категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду.
Оглянуті судом відеозаписи не дають жодних підстав сумніватись в наявності у ОСОБА_1 ознак стану алкогольного сп'яніння. Ці ознаки були очевидними і беззаперечно надавали підстави поліцейському вимагати проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння, відсторонення останнього від подальшого керування транспортним засобом.
Цей же відеозапис підтверджує дотримання поліцейським на місці процедури документування правопорушення, яка відбулась у відповідності до вимог законодавства.
Наведене вказує на беззаперечну вину ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом та мав ознаки сп'яніння, у вчиненні відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя : (підпис).
Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер