29.06.2021
справа № 642/3928/21
провадження № 1-кс/642/1863/21
29 червня 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
слідчого: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220530000183 від 30.01.2021 за ч. 1 ст. 263 КК України,
До суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена, ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220530000183 від 30.01.2021 за фактом зберігання співробітником правоохоронного органу вогнепальної зброї та боєприпасів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.01.2021 до ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області від оператора «102» надійшов виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки працівниками патрульної поліції було виявлено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , два паперових згортки, всередині яких знаходяться 32 патрони калібру 9мм зовні схожі на бойові. Крім того, під час візуального огляду вказаного автомобілю було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет.
Під час огляду місця події встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходився пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_1 , з прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 . У вказаному автомобілі на передньому сидінні виявлено предмет, схожий на пістолет з маркуванням RFS/p НОМЕР_3 , всередині якого містилося п'ять предметів, схожих на боєприпаси. Крім того, під час огляду виявлено 32 предмети, схожих на боєприпаси.
Під час досудового розслідування встановлено, що вказане протиправне діяння скоєне працівником правоохоронного органу, у зв'язку з чим прокурором Харківської місцевої прокуратури №3 26.02.2021 підслідність вказаного кримінального правопорушення визначено за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Полтаві.
Слідчим у порядку, передбаченому п.3 ч.2 ст.40 КПК України, оперативному підрозділу Харківського управління ДВН НП України надавалося доручення про проведення процесуальних, а також слідчих (розшукових) дій.
На виконання вказаного доручення оперативним підрозділом надано копію висновку службового розслідування, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом події за участю поліцейських Індустріального та ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.03.2021. Матеріали службового розслідування є письмовими доказами, що стосуються доведення предмету доказування у кримінальному провадженні, яке розслідується. З цього висновку також вбачається, що під час службового розслідування оглядалися матеріали відеозаписів боді-камер працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зафіксували події, які наразі розслідуються. Вказані відеозаписи в інших формах не збереглися, а з урахуванням позиції фігурантів кримінального провадження, а також з огляду на можливе знищення дактилоскопічної та молекулярно-генетичної інформації на предметах злочину, мають ключове значення для досудового розслідування.
На підставі викладеного у органу досудового розслідування наявна необхідність тимчасового доступу до матеріалів службового розслідування, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом події за участю поліцейських Індустріального та ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якими складено висновок від 24.03.2021, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Вилучення саме оригіналів матеріалів службового розслідування, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом події за участю поліцейських Індустріального та ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якими складено висновок від 24.03.2021, обумовлено можливістю доступу фігурантів кримінального провадження до них з метою їх знищення та спотворення, що також є підставою для розгляду цього клопотання у порядку, передбаченому ч.2 ст.163 КПК України. При цьому необхідно врахувати, що вилучення саме матеріалів службового розслідування, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом події за участю поліцейських Індустріального та ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якими складено висновок від 24.03.2021, зумовлено майбутнім проведенням судових комп'ютерних (фоноскопічних) експертиз, які наразі неможливо призначити без огляду відповідних відеозаписів.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.
Суд, дослідивши надані матеріали, заслухавши слідчого, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно зі ст. ст. 162, 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю: відомості, які можуть становити лікарську таємницю, персональні данні особи, що знаходяться у її особистому володінні, або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто персональні дані особи, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів службового розслідування, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом події за участю поліцейських Індустріального та ІНФОРМАЦІЯ_3 , за якими складено висновок від 24.03.2021, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1