Справа № 192/108/19
Провадження № 1-во/192/5/21
Ухвала
Іменем України
30 червня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про виправлення описки у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року по кримінальному провадженню №12018040570000750, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2018 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22 грудня 1992 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.140, ст.17, ст.42, ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. Звільнений: 07 жовтня 1994 року по відбуттю строку покарання;
24 травня 1995 року Ленінським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений: 10 квітня 1998 року по відбуттю строку покарання;
28 липня 2004 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.15 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
30 вересня 2004 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, 395, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2004 року та остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений: 27 жовтня 2004 року по відбуттю строку покарання;
17 листопада 2008 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
22 січня 2009 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Бердянського міського суду Запорізької області від 17 листопада 2008 року та визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 16 днів;
13 листопада 2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільнений: 07 серпня 2014 року по відбуттю строку покарання;
05 серпня 2015 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.15, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений:01 грудня 2017 року, встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_3 ;
29 листопада 2018 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,
09 квітня 2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.. 395 КК України до 2 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до призначеного покарання за сукупністю злочинів приєднано частково покарання, призначене за вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2018 року, та остаточно призначено покарання у вигляді 1 рік 7 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.
24 червня 2021 року прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в мотивувальній частині вироку в частині зазначення в діях обвинувачення кваліфікуючої ознаки «повторність».
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Прокурор, обвинувачений та його захисник у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.
Оскільки в судове засідання не з'явилися всі учасники провадження, а їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до ухвали, тому суд постановив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право завласною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв'язку з допущенням судом під час викладення мотивувальної частини вироку описки, суд вважає за необхідне клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 задовольнити та виправити таку описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду задовольнити.
Виправити описку в мотивувальній частині вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року.
П'ятий абзац мотивувальної частини вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2021 року викласти наступній редакції: «Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) поєднаної з проникненням у житло, вчинене повторно.».
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Головуючий: суддя ОСОБА_1