Справа № 464/2328/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2040/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Категорія: 8
09 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
головуючої: Крайник Н.П.
суддів: Мельничук О.Я., Ніткевича А.В.
при секретарі: Ждан К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Львівська міська рада, про реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
Оскаржуваним рішенням позов задоволено.
Здійснено реальний розподіл будинку АДРЕСА_1 , виділено у власність ОСОБА_2 53/100 частини будинку, у власність ОСОБА_1 - 47/100 частини будинку, та встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 1, визначеному висновком судової будівельно-технічної експертизи № 046/14 від 04.09.2014 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7492 грн. грошової компенсації.
Додатковим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року доповнено перший пункт резолютивної частини рішення Сихівського районного суду м.Львова від 29.04.2015 року:
«Надати у власність ОСОБА_2 наступні приміщення будинку АДРЕСА_1 :
1-1- веранда - тамбур площею 4,9 кв.м;
1-2- коридор площею 7,0 кв.м;
1-3- кухня площею 8,7 кв.м;
2-7 - житлова кімната площею 22,3 кв.м.
Всього загальної корисної площі 38,0 кв. м, що більше ідеальної частини на 0,1 кв.м, у зв'язку з цим ОСОБА_2 виділити вхідний тамбур літ.1-1 площею 4,9 кв.м.
ОСОБА_2 перенести сходи - ганок на протилежну сторону, закласти дверний проріз і влаштувати двері на місці вікна. Пробити дверний проріз з приміщення коридору літ.1-2 в житлову кімнату під літ.2-7.
ОСОБА_2 демонтувати дверну коробку з дверима між кімнатою літ.1-4 і коридором літ.1-2 і закласти дверний проріз.
У зв'язку з тим, що позивачем по справі при будівництві житлової добудови, гаражу і підсобного приміщення демонтовано сарай під літ. Б. літню кухню літ. В. і вбиральню літ Д. ці господарські споруди залишити у власності ОСОБА_2 , крім самочинно переобладнаної з сараю літ. Б. літньої кухні літ. В., до уваги береться сарай літ Б. (3.35 х10.2 м), частина огорожі і замощення.
Надати у власність ОСОБА_1 наступні приміщення будинку АДРЕСА_1 :
1-4- житлова кімната площею 15,7 кв.м (16,0 кв.м з урахуванням площі під пічкою);
1-5- житлова кімната площею 21,2 кв.м (21,8 кв.м з урахуванням площі під пічкою).
Всього загальної корисної площі 37,8 кв.м (16,0 +21,8) кв.м, що менше ідеальної частини на 0,1 кв.м.
Співвласнику ОСОБА_1 залишити у власності гараж літ. Г., ворота №2, хвіртка №3, частина огорожі і замощення.
Частки співвласників по варіанту №1 розподілу житлового будинку і господарських будівель будуть наступними:
Власник 1\2 ід. частини ОСОБА_2 буде володіти 53/100 ч.
Власник 1\2 ід. частини ОСОБА_1 - 47/100.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за зменшення своєї ідеальної частки в сумі 7492 грн.
З урахуванням розподілу житлового будинку сторонам встановити наступний порядок користування земельною ділянкою:
ОСОБА_2 залишити у користуванні земельну ділянку загальною площею 381,78 кв.м з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою від т.А в м.12.16; 0,7; по житловому будинку: 0,5; 15,9; 10,54; 9,96; 26,35; 10,74 (синій колір таблиці №2 додатку до висновку);
ОСОБА_1 залишити у користування ділянку загальною площею 381,78 кв.м з геометричними розмірами по периметру за годинниковою стрілкою від т.А в м. 8,33; 31,60; 8,41; 5,85; 14,53; 1,16; 2,32; 15,19; 0,5; по житловому будинку: 0,7; 12,16 ( зелений колір таблиці №2 додатку до висновку)».
Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .
Вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та з неповним з'ясуванням усіх обставин справи.
Зазначає, що не погоджується з висновком судової будівельно-технічної експертизи №330/13, складеним 04.09.2014 року ТзОВ «Гал-Світ», яка проведена за клопотанням позивача. Вважає вказану експертизу неповною, оскільки така не надає висновку чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об'єкту нерухомого майна відповідно до часток співвласників та чи є можливість здійснювати подальшу господарську діяльність та належну експлуатацію в разі розподілу (виділення частки) нерухомого майна. Вказує, що в кожному із запропонованих експертом варіантів поділу будинку ОСОБА_1 пропонується частина будинку, яка не забезпечена інженерними мережами, та такі залишаються на частині будинку, що пропонується позивачу. Частина будинку, що пропонується йому є неповноцінною з огляду на незабезпечення її комунальними вигодами та можливістю влаштування таких з дотриманням будівельним нормам і правилам. У зв'язку з цим вартість частин будинку є різним. Щодо розподілу земельної ділянки, то у висновку експерта не відображено відомостей щодо фактичного порядку користування земельною ділянкою, не враховано якої площі земельні ділянки перебувають в користуванні співвласників будинку. Крім того, у висновку судової експертизи жодним чином не зазначено, що на спірній земельній ділянці є самочинно збудований ОСОБА_2 житловий будинок під літерою А'1 розміром 4,25 на 13,85 метри та літня кухня під літерою Б розміром 3,35 на 9,00 метри. Судом не взято до уваги та не надано правової оцінки, що конфігурація земельної ділянки, зазначена у інвентаризаційній справі за 1981 рік у топографічному зніманні з нанесенням червоних ліній від 15.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 є іншою, ніж у висновку експерта. Відтак, оскільки передача у користування земельної ділянки у передбачений законом спосіб та визначення її конфігурації та площі органом місцевого самоврядування не проводилась, позов про визначення порядку користування спірною земельною ділянкою є передчасним та таким, що не підлягає до задоволення.
Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
У засіданні суду апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній. Просили скаргу задоволити.
Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 проти скарги заперечили. Просили у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Встановлено, що сторони спору є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 79,8 кв.м.
Зокрема, позивачу ОСОБА_2 та відповідачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить по 1/2 ідеальній частині будинку. Вказане підтверджуються рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 28 січня 2014р. по цивільній справі №464/3217/13-ц та рішенням апеляційного суду Львівської області від 16 серпня 2013 р. по цивільній справі №1319/11122/12.
Згідно із ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2 ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
За умовами ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 04.09.2014 року експертом запропоновано два можливі варіанти поділу будинку АДРЕСА_1 між співвласниками та два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою за даною адресою, з врахуванням того, що кожен із сторін є співвласником 1/2 частини будинку. При цьому обчислено величину компенсації за відхилення від величин ідеальних часток.
Виділяючи у власність ОСОБА_2 53/100 частини будинку, а у власність відповідача ОСОБА_1 47/100 частини будинку та встановлюючи порядок користування земельною ділянкою по першому варіанту будівельно-технічної експертизи від 04.09.2014 року, районний суд виходив з того , що такий поділ буде відповідати інтересам сторін та є найбільш наближеним до ідеальних часток співвласників.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися, виходячи з наступного.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2805/2811 від 26 липня 2019 року (том 2, а.с.116 - 123), призначеної судом апеляційної інстанції ухвалою від 04 травня 2018 року за клопотанням відповідача ОСОБА_5 , реальний поділ будинку АДРЕСА_1 між співвласниками будинку відповідно до вимог нормативних документів, без втрати виділеними частинами будинку цільового призначення в якості житла технічно неможливо. Оскільки реальний поділ будинку неможливий, варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 експертом не визначалися.
Експерт виходив з того, що оскільки в будинку є лише одна газифікована кухня, для здійснення реального поділу будинку необхідним є добудова одним із співвласників до частини будинку приміщення кухні, тамбуру, коридора, що з врахуванням нормативних протипожежних відстаней відносно існуючої будівлі є неможливим.
З наведених мотивів, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням у справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року скасувати.
Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Львівська міська рада, про реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст постанови складено 16 червня 2021 року.
Головуючий: Крайник Н. П.
Судді: Мельничук О.Я.
Ніткевич А.В.