Справа № 465/7726/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2034/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про повернення справи
25 червня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,
Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Франківського районного суду м.Львова від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, з участю третіх осіб Управління патрульної поліції у Львівській області та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення адміністративного стягнення,-
Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.
Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.
Згідно з частинами 1,2 ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (частини 1,3 ст.248 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що протоколи судових засідань від 05 березня 2020 року та від 10 листопада 2020 року не підписані секретарем .
Крім цього, в резолютивній частині короткого та повного текстів рішення судом допущено описку, а саме неправильно зазначено адресу відповідача Державної казначейської служби України.
Частиною 1 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, з участю третіх осіб Управління патрульної поліції у Львівській області та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного накладення адміністративного стягнення повернути до Франківського районного суду м.Львова, для дооформлення протягом десяти днів з дня отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Мікуш Ю.Р.
Судді: Приколота Т.І.
Савуляк Р.В.