Справа № 947/18814/21
Провадження № 3-в/947/33/21
29.06.2021 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О. І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-
До Київського районного суду м.Одеси надійшло подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби Грінченко Наталі щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Київського районного суду м.Одеси 02.12.2019 року у справі № 947\27110\19 стосовно ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначалося, що згідно з вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Під час виконання зазначеної постанови суду правопорушник викликалась неодноразово до Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, однак на виклики не з'явилась. В подальшому з'ясовано, що ОСОБА_1 за місцем проживання відсутня, місцезнаходження, як і місце реєстрації її невідоме. Вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним поданням у відповідності до положень ст.304 КУпАП.
Дослідивши надані документи і вивчивши матеріали справи №947\27110\19 суд встановив наступне.
Постановою Київського райсуду м.Одеси від 02.12.2019 року у справі №947\27110\19, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Санкція вказаної статті не передбачає можливості накладення на правопорушників будь-якого альтернативного адміністративного стягнення, окрім стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Зі змісту ст. 31-1 КУпАП вбачається, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування; суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.; суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз'яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об'єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов'язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з'ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регулюються розділом ХІІІ Порядку.
Так, згідно з п. 13.9 Порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_2 особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз'яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.
Пунктом 13.10 Порядку передбачено, якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.
Як убачається з матеріалів подання ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась;
- актового запису про державну реєстрацію смерті не виявлено (№1057/56-18 від 21.01.2021);
- 29.05.2019 року здійснено зняття з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 ( на підставі заочного рішення суду від 18.04.2019 р.);
- реєстрація місця проживання особи не здійснювалась №865 від 03.08.2020);
- до КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» не
зверталась, не лікувалась, як хвора на туберкульоз не значиться;
- до КНП «ООМЦПЗ» не зверталась, на обліку у психіатра не перебуває;
- КНП «Міська клінічна лікарня №11» в журналах обліку звернення громадян не значиться;
- КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» - за журналами не значиться, даних про впізнання не надходило;
- до КУ «Обласного центру обліку бездомних громадян» - не зверталась та на обліку не перебуває ( №01/16 від 16.01.2021);
- до КУ «Одеський міський центр реінтеграції осіб без визначеного місця проживання» - не зверталась та по облікам не проходить ( №С-10/21 від 20.01.2021);
- до КУ «Одеський міський центр обліку бездомних громадян» - не зверталась (№93 від 23.09.2020 р.);
- в Державний установі «Одеський слідчий ізолятор» - не утримується ( №5/6-5381 від 16.04.21 ).
У п. 13.13 Порядку зазначено, якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову (п. 13.14 Порядку).
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.
Разом з тим на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття органом з питань пробації розшукових заходів щодо особи, на яку накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Проте, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч. 1 ст . 438 ЦПК України).
Враховуючи передбачений п. 13.10 Порядку механізм співпраці органу з питань пробації та органу державної виконавчої служби з метою з'ясування місцезнаходження порушника, беручи до уваги можливість оголошення останнього у розшук, суд дійшов висновку, що подання начальника Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації « в Одеській області є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст.304, 325-4 КпАП України,- суд
В задоволенні подання начальника Суворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Грінченко Н. щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Київського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя Калашнікова О. І.