Справа № 461/5379/21
Провадження № 1-кс/461/3671/21
30.06.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення,-
до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить слідчого суддю скасувати рішення Львівської обласної прокуратури про відмову у зміні підслідності.
В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 14.07.2020 року Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Львові відкрито кримінальне провадження № 62020140000000804 за ч.2 ст. 365 КК України. В подальшому розслідування проводили працівники СУ ГУ НП у Львівській області, так як згідно відповіді Прокуратури Львівської області № 17/7-4697-16 від 17.08.20 не було встановлено осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення - було визначено підслідність. З 07.11.2020 року розслідування проводять працівники Сихівського ВП ГУНП у Львівській області. Зазначає, що жодних дій слідчим відділенням відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції /колишня назва Сихівський ВП ГУНП у Львівській області/ щодо встановлення осіб, причетних до злочину, не проводилось. 03.05.21 року заявник звернувся в Офіс Генерального Прокурора із заявою про зміну підслідності. 24.05.21р заявник отримав відповідь з Офісу Генерального Прокурора за № 09/01/1-2815-21 від 19.05.21 про скерування заяви до Львівської обласної прокуратури. 16.06.21 р. заявник отримав відповідь з Львівської обласної прокуратури за № 09/01-262-21 від 08.06.21 року про те, що йому відмовлено у зміні підслідності. Вважаючи дану відмову такою, що порушує його право на справедливе розслідування та уможливлює об'єктивне проведення слідчих дій, просить скасувати дане рішення Львівської обласної прокуратури про відмову у зміні підслідності. Відтак, заявник просить скаргу задоволити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив таку задоволити.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з?явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий судя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в мірусвоєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що 14.07.2020 року Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Львові відкрито кримінальне провадження № 62020140000000804 за ч.2 ст. 365 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, в подальшому розслідування проводили працівники СУ ГУ НП у Львівській області, так як згідно відповіді Прокуратури Львівської області № 17/7-4697-16 від 17.08.20 не було встановлено осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення - було визначено підслідність.
З 07.11.2020 року розслідування проводять працівники Сихівського ВП ГУНП у Львівській області.
Скаржник зазначає, що жодних дій слідчим відділенням відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції (колишня назва Сихівський ВП ГУНП у Львівській області) щодо встановлення осіб, причетних до злочину, не проводилось.
Як вбачається з матеріалів скарги, 03.05.2021 року заявник звернувся в Офіс Генерального Прокурора із заявою про зміну підслідності.
24.05.2021 року заявник отримав відповідь з Офісу Генерального Прокурора за №09/01/1-2815-21 від 19.05.2021 про скерування заяви до Львівської обласної прокуратури.
Листом Львівської обласної прокуратури за №09/01-262-21 від 08.06.21 року ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для зміни підслідності на даний час не вбачається.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.ч.1,2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Тобто, КПК України не пер едбачає повноважень слідчого судді визнавати протиправною відмову у задоволенні клопотання, викладеної у формі листа.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
у задоволенні скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1