Справа № 309/1703/21
Провадження № 2/309/435/21
про витребування доказів
24 червня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Гелеван Сергія Івановича, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визнання заповіту недійсним, -
В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 , посвідчений 11.04.2007 року секретарем Золотарівської сільської ради Тяско Х.М.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, її представник ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому він просив для повного та об'єктивного розгляду справи витребувати письмові докази, а саме: витребувати від Драгівської сільської ради оригінал заповіту від 11.04.2007 року складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та посвідчений секретарем Золотарівської сільської ради Тяско Х.М., який зареєстровано в реєстрі за №26; витребувати від Драгівської сільської ради книгу реєстрації заповітів, книгу нотаріальних дій заповітів в яких реєструвався заповіт від 11.04.2007 року складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та посвідчений секретарем Золотарівської сільської ради Тяско Х.М., який зареєстровано в реєстрі за №26; витребувати у приватного нотаріуса Гелеван С.І. спадкову справу №2/2019 (номер нотаріуса), 63610283 номер у Спадковому реєстрі, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, її представник ОСОБА_6 подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у їх з відповідачкою відсутності.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.
Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що дані докази необхідні для об'єктивного вирішення справи, та беручи до уваги вимоги ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, суд приходить до висновку про необхідність витребування вище зазначених доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
Витребувати від Драгівської сільської ради / с.Драгово вул.Центральна №100 Хустського району Закарпатської області/ оригінал заповіту від 11.04.2007 року складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та посвідчений секретарем Золотарівської сільської ради Тяско Х.М., який зареєстровано в реєстрі за №26; книгу реєстрації заповітів, книгу нотаріальних дій заповітів в якій реєструвався заповіт від 11.04.2007 року складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцем АДРЕСА_1 та посвідчений секретарем Золотарівської сільської ради Тяско Х.М., який зареєстровано в реєстрі за №26;
Витребувати у приватного нотаріуса Гелеван Сергія Івановича /м.Хуст вул.Коновальця Є. №12 Закарпатської області/ спадкову справу №2/2019 (номер нотаріуса), 63610283 номер у Спадковому реєстрі, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Кемінь В.Д.