Справа № 162/381/21
Провадження № 2/162/153/2021
про залишення позовної заяви без руху
29 червня 2021 року селище Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любешівської селищної ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку,
встановив:
До Любешівського районного суду Волинської області цей позов надійшов 24 червня 2021 року.
Відповідно до позовної заяви відповідачами є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любешівська селищна рада.
Вивчивши позовну заяву, додані документи, доходжу висновку про передчасність відкриття провадження у справі.
ОСОБА_1 заявлено наступні позовні вимоги: визнати за позивачем право на завершення приватизації земельної ділянки з отриманням на своє ім'я правовстановлюючого документу; проведення державної реєстрації права власності на спірну земельну ділянку.
Таким чином, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
Разом з тим, при поданні позовної заяви позивачем сплачено лише 908 гривень судового збору.
Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до суду позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В цілях Закону № 3674-VI розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб розраховується станом на 01 січня календарного року.
На 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 гривень.
Отже, при поданні позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру сплачується по 908 гривень, а позивачем не доплачено 908 гривень судового збору.
Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам щодо її форми та змісту.
Згідно з частиною третьою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), якщо позов подано до кількох відповідачів, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Натомість позивачем заявлено дві позовні вимоги, вказано трьох відповідачів, однак не зазначено які з позовних вимог заявлено до кожного з відповідачів.
Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтею 185 ЦПК,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Любешівської селищної ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації права власності на земельну ділянку - залишити без руху.
Надати позивачу ОСОБА_1 п'ятиденний строк для усунення недоліків: доплати судового збору у сумі 908 (дев'ятсот вісім) гривень за другу вимогу немайнового характеру; вказівки яка з позовних вимог заявлена до кожного з відповідачів.
Строк для усунення недоліків рахувати з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Д. Глинянчук