Справа №155/873/21
Провадження №3/155/397/21
30.06.2021 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.06.2021 року о 14 год. 50 хв. в м. Горохів по вул. Шевченка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Avensis реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожнього покриття та не дотрималась дистанції в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем BMV320i державні номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався попереду та внаслідок отриманого удару здійснив зіткнення із автомобілем марки Fiat Doblo державні номерні знаки НОМЕР_3 який знаходився попереду останнього, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, та просила суворо не карати.
Окрім визнання винуватості, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386691 від 09.06.2021 року, рапортом №2034 від 09.06.2021 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП та іншими наявними у матеріалах справи доказами.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що за вказаного у протоколі місця та часу рухався автомобілем BMW320i державні номерні знаки НОМЕР_2 по вул. Шевченка у м. Горохів та помітив що автомобіль, який рухався попереду нього неочікувано увімкнув показник повороту ліворуч. ОСОБА_2 почав гальмувати, проте зрозумівши, що встигає загальмувати почав відпускати гальма коли в цей момент раптово відчув удар ззаду і його автомобіль зіткнувся із автомобілем Fiat Doblo державні номерні знаки НОМЕР_3 , що рухався попереду.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що за вказаного у протоколі місця та часу рухаючись автомобілем Fiat Doblo державні номерні знаки НОМЕР_3 в м. Горохів по вул. Шевченка завчасно увімкнув показник повороту ліворуч та планував здійснити маневр повороту до свого будинку, однак відчув удар у його автомобіль ззаду.
Згідно вимог п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Стаття ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
До обставин що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 відношу визнання нею вини.
При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує особу порушника, яка позитивно характеризується за місцем свого проживання, вперше притягається до адміністративної відповідальності, проте вчинила правопорушення, яке відносяться до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, ст.124, 130, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв