Номер провадження: 22-з/813/192/21
Номер справи місцевого суду: 522/1238/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Колесніков Г. Я.
30.06.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Колеснікова Г.Я.,
суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання дій противоправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та їй повернуто.
17 березня 2021 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст.ст.356, 357 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 454 грн.; не надано копії апеляційної скарги до кількості учасників у справі та не подано клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.
Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження з підстав, що скаржником не виконані вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, якою її апеляційна скарга була залишена без руху.
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про виправлення описок в ухвалі суду від 30 квітня 2021 року, в якій не погоджується зі змістом ухвали Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки, вирішення питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, колегія суддів ухвалила вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справі.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
У відповідності до роз'яснень, викладених в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
При цьому, Верховний Суд, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.
Із змісту заяви ОСОБА_1 про виправлення описки вбачається, що заявник не погоджується безпосередньо з мотивами повернення її апеляційної скарги, що міститься в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки заявником у спосіб виправлення описки фактично здійснено намагання змінити зміст ухвали Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року.
Таким чином, незгода особи, яка бере участь у справі зі змістом судового рішення, у розумінні ст. 269 ЦПК України, не є опискою.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 30 червня 2021 року.
Головуючий
Судді: