30 червня 2021 року
Київ
справа №580/424/20
адміністративне провадження №К/9901/21962/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі № 580/424/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У 2020 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку основної пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням середнього заробітку на території радіоактивного забруднення та з підвищенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років;
- зобов'язати відповідача здійснити з 04.08.2019 перерахунок основної пенсії за віком, обчисленої відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням заробітку за роботу на території радіоактивного забруднення за червень-вересень 1986 року з додаванням до заробітку на основній роботі згідно з довідкою від 01.06.2006 №49 ВАТ «Меліоратор» з підвищенням пенсії на 1% заробітку за кожен рік роботи понад 20 років, але не вище 75% заробітку та доплатити недоотриману пенсію з урахуванням проведених виплат.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 19.12.2019 щодо перерахунку пенсії та зобов'язано повторно розглянути зазначену заяву у порядку, строк і спосіб, визначені законодавством, прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 апеляційну скаргу позивача задоволено частково, змінено мотивувальну частину рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2020, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
09.02.2021 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій просив:
- прийняти заяву до розгляду, задовольнити її в повному обсязі та постановити окрему ухвалу;
- визнати протиправним рішення відповідача від 20.10.2020 №971010114460 про перерахунок пенсії, прийняте на виконання вказаного вище рішення суду, в частині нарахування до його пенсії за віком, обчисленої відповідно до ч.1 ст.27 Закону України №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» доплати за понаднормовий стаж в розмірі виходячи з положень статті 28 вказаного закону за 17 років, а не належної доплати в розмірі одного відсотка заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, тобто 22% заробітку (але не вище 75% заробітку);
- визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача при виконанні вказаного судового рішення, які полягають у неналежному та неповному його виконанні;
- зобов'язати відповідача вжити заходи щодо усунення причин та умов, які сприяли порушенню закону та виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №580/424/20 в повному обсязі з урахуванням правової оцінки, наданої судом у вказаному рішенні, шляхом нарахування до пенсії, обчисленої відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пільгової доплати за понаднормовий стаж в розмірі одного відсотка заробітку за кожний рік роботи понад 20 років, тобто у розмірі 22% заробітку (але не вище 75% заробітку) замість доплати в розмірі 17% прожиткового мінімуму.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2021, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021, заяву позивача, подану в порядку статті 383 КАС України, повернуто.
15.06.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 12.06.2021, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021, оскільки копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 14.05.2021. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано поштовий конверт, в якому було отримано оскаржуване рішення.
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
За правилами частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі № 580/424/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 580/424/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: А.А. Єзеров
В.М. Шарапа